Название: Система экономических отношений в России - Агеев В.М.

Жанр: Экономика

Рейтинг:

Просмотров: 860

Для систем с "жесткой" цепной связью характерен принцип "предельной жизнеспособности" систем или "принцип минимума", который состоит в том, что структурная устойчивость целого определяется наименьшей его частичной устойчивостью -наиболее слабым звеном в цепной связи элементов. Это особенно важно на уровне отдельных отраслей и предприятий, ибо "выживание" отдельных хозяйственных "подсистем" зависит прежде всего от того, как организовано производство, какие функции выполняет производственный коллектив, где наиболее слабые звенья хозяйственной структуры. Принцип минимума требует от коллектива сосредоточения усилий на наиболее слабых звеньях, от которых в первую очередь зависит результативность производственной деятельности. При этом совершенно необязательно, чтобы организация производственного процесса предполагала централизованное снабжение всем необходимым: выживание" зависит от собственных усилий производственного звена, причем именно на самых отстающих участках функционирования предприятия.

Оба принципа регуляции и поддержания устойчивости сложных систем - закон отбора и закон наименьших - призваны обеспечивать нормальную жизнедеятельность социально-экономических систем среди изменяющихся условий. Они могут действовать перекрестно - в смешанных системах, где одна часть элементов подвержена комбинаторике, а другая - жесткой цепной связи. Последняя предпочтительнее в тех случаях когда "предельная жизнеспособность"системы требует увязки различных уровней хозяйственной иерархии с потребностями всей системы в целом. В этом случае подвижное равновесие система достигается перекрестным действием обоих механизмов регулирования, причем смешанные системы или отдельные их подразделения могут осуществлять как выбор своего состояния в соответствии со своими качественно определенными целями и интересами, так и обеспечением концентрации усилий и реакций отдельных элементов ("активностей") на наиболее важных участках экономики. В социально ориентированной многоукладной экономике подобные смешанные системы (их еще иногда называют "звездными") способны достигать своих онтологических целей путем концентрации реакции элементов на основе принципов рациональности и социальной справедливости. Вот почему "звездные" системы наиболее устойчивы к влиянию помех, ибо в одних случаях они применяют комбинаторику, а в других -прибегают к жесткой цепной связи, руководствуясь принципом предельной жизнеспособности систем. Последний позволяет применить к сложным системам принцип оптимальной конструкции, - путем введения определенной оценочной функции, минимизирующей зависимость системы от внешней среды. Иначе говоря, в такого рода системах становится реальностью механизм сознательного выбора системой своего состояния, а тем самым обеспечить процесс планомерной оптимизации социально-экономического процесса.

Целесообразное функционирование социально-экономических систем, управляемость как общее их свойство при наличии цепной связи элементов обеспечивают необходимые и достаточные условия планомерной оптимизации, обнимающей все звенья хозяйственной системы на всех уровнях хозяйственной иерархии. Естественно, что эти условия могут привести к реальной оптимизации лишь тогда, когда все элементы хозяйственной практики гармонизированы в стройную систему, отвечающую принципам рациональности и эффективности, т.е. когда сама хозяйственная практика становится социально организованной. В этом смысле всеобщая планомерная оптимизация возможна лишь для одного типа организации систем - для рационального народного хозяйства.

До недавнего времени рациональное народное хозяйство рассматривалось как "модель потребного будущего", как своего рода нормативно задаваемое состояние, которое можно ²сконструировать" из элементарных причин и следствий, подобно конструированию какой-либо машины. Этот идеал ²номографического" знания довлел над сторонниками ²сознательной" оптимизации, которая мыслилась ими весьма легкой задачей: достаточно сформулировать ряд простых аксиом, а все остальное можно решить по своему усмотрению. Но этот идеал оказался недостижимым: рациональное народное хозяйство нельзя уподоблять конструированию какого-либо механизма. Социально-экономическая жизнь оказалась значительно сложнее, и многие из сторонников "сознательной оптимизации" ударились в другую крайность: они предпочли свободное рыночное саморегулирование как единственно возможную форму достижения народнохозяйственного оптимума. Такое "шарахание" не могло не отразиться на реальном положении страны, поскольку бывшие сторонники "сознательной оптимизации" оказались у руля государственной политики. Они-то и провели "шоколиберальные" реформы, отбросившие нашу страну на одно из последних мест в мире.

Спрашивается: а возможна ли в принципе планомерная оптимизация, т.е. построение рационального народного хозяйства? По нашему глубокому убеждению, другого пути для нашей страны просто не существует. Все дело в том, что оптимизация должна состоять из правильной социальной ориентации многоукладной экономики, вести разумную политику постепенного перевода огромной по масштабам страны на рельсы оптималь-яого развития путем разработки действенной программы принятия оптимальных экономических решений на всех уровнях на-родно-хозяйственной иерархии, считаясь с общими принципами и законами рационального ведения хозяйства, т.е. рационального использования ограниченных ресурсов между конкурирующими целями с одновременным обеспечением прав и свобод Дпя всех людей, лишь в этом случае идеал планомерной оптими-эации станет реалистичным, и все граждане будут заинтересованы в его реализации.

Именно для рациональной системы хозяйства в силу указаниях выше свойств, вполне уместен вопрос о мере сочетания централизованно и децентрализованно принимаемых экономических решений, а потому становится реальностью конструирование различных форм планомерной оптимизации. Мера сочетания зависит от того, какие формы принимают концепции закономерностей регулирования экономики, какие основания лежат в принятии решений. До недавнего времени в литературе с существовали две концепции закономерностей регулирования экономики: либо в форме жесткого централизованного планирования, охватывающего все звенья хозяйственной системы и все варианты производственного процесса, либо же в форме полной децентрализации в принятии хозяйственных решений, когда народнохозяйственный оптимум достигается при свободной игре экономических сил и свободном проявлении оптимизируют»,, потенций экономического поведения основных участников со. циально-экономического процесса. Эти две концепции играли доминирующую роль при характеристике планомерной оптимизации, причем они почти не подвергались сомнению в силу традиций экономического мышления.

На самом деле обе абстрактно конструируемые формы организации оптимизационных процессов в экономике имели свои достоинства и недостатки. В первом случае экономические процессы можно считать полностью рационализированными: выбор наилучших вариантов развития здесь становится прерогативой управляющих органов, которые разрабатывают варианты производственной программы на основе прямого учета всех потребностей и всех производственных возможностей, заботясь 'лишь о том, чтобы программы производства и потребления были бы сбалансированными и обеспечивали динамическое равновесие экономической системы в целом. Эта форма организации опирается на "всеведение" управляющего органа, т.е. на его способность быстро и оперативно реагировать на все изменения в системе потребностей и в технической организации производства и непрерывно корректировать программу производства-потребления в случае отклонения экономического процесса от оптимального режима функционирования. Эта форма воспроизводила обычную дилемму централизованного планирования, когда предприятия и потребители были совершенно отстранены от принятия самостоятельных экономических решений. Такая форма закономерностей регулирования даже не учитывала "принцип минимума", а тем более комбинаторику экономических сил.