Название: Система экономических отношений в России - Агеев В.М.

Жанр: Экономика

Рейтинг:

Просмотров: 859


Сложность проблем "конструирования" хозяйственного механизма вызывала неоднозначное отношение к нему со стороны экономистов-теоретиков. Наиболее распространенными определениями хозяйственного механизма как экономической категории сводится по существу к рассмотрению его как особого способа ведения хозяйства, основанного на познании и использовании экономических законов в конкретных формах их проявления, включая многообразные формы регулирования. Так в учебнике А.Ф. Шишкина хозяйственный механизм определяется следующим образом: "... хозяйственный механизм деятельности йирм представляет собой основанный на действии и использовании экономических законов, способ ведения хозяйства со свойственными технико-экономическими отношениями и рыночными формами организации производства".[36]

Поясняя это определение, А.Ф. Шишкин разъясняет, что хозяйственный механизм характеризуется определенными формами:

1) ориентация на удовлетворение общественных потребностей;

2) достижение высокого уровня внутрифирменного планирования;

3) сочетание государственного регулирования с коммерческой деятельностью фирм;

4) согласование личных и коллективных интересов и интересов общества;

5) единство материальных и моральных стимулов трудовой деятельности.

В составе хозяйственного механизма он выделяет следующие структурные элементы:

1) центральным блоком хозяйственного механизма является планирование и прогнозирование;

2) экономическое стимулирование;

3) менеджментфирм;

4) политико-правовое регулирование деятельности фирм.

В этом определении отмечаются некоторые действительно важные структурные элементы хозяйственного механизма как способа ведения хозяйства. Во-первых, отмечается всяческая необходимость познания и использования экономических законов, лежащих в основе всякой системы хозяйствования, а тем более при анализе конкретных форм ведения хозяйства. Во-вторых, отмечается и свойственный системе хозяйствования технико-экономический подход, ибо хозяйственный механизм не имеет дело с "чистыми" производственными отношениями и отражающими их экономическими законами, что обычно приписывается "системе хозяйствования" как социально-экономической науке. В-третьих, подчеркивается ориентация на первоочередиор удовлетворение общественных потребностей, что вполне согласуется с рациональной системой хозяйствования. В-четвертых указывается на достижение высокого уровня внутрифирменного планирования (мы бы сказали оптимального программирования) как необходимой формы функционирования крупных корпораций, трестов, производственных объединений и других хозяйственных образований. В-пятых, не отрицается роль государственного регулирования, которое, по мнению автора, должно согласовываться с коммерческой деятельностью фирм, а на самом деле образующим главный конституирующий признак подлинно научного руководства общественным хозяйством в целом. В-шестых, указывается на согласование личных и коллективных интересов трудовых систем и общества в целом, а в этом согласовании - стержень рационального ведения хозяйства. В-седьмых, отмечается необходимость единства материальных и моральных стимулов трудовой деятельности, а они-то как раз и образуют основу ценностных форм ведения хозяйства, если учесть многообразие мотивов и стимулов, которыми руководствуются работники в своей повседневной хозяйственной практике. И, наконец, в-восьмых, отмечается необходимость политико-правового регулирования деятельности фирм, а в более широком понимании и всего хозяйственного механизма.

Вместе с тем, приведенные определения и попытка "конструирования" хозяйственного механизма страдают серьезными недостатками. Во-первых, способ ведения хозяйства автор связывает прежде всего со свойственными ему технико-экономическими отношениями, забывая о том, что действие экономических законов связано прежде всего с социально-экономическими отношениями, базирующимися на тех или иных отношениях собственности: "система хозяйствования" есть прежде всего социально-экономическая наука, базирующаяся на производственных отношениях людей, всей гаммы их жизнедеятельности в сфере хозяйствования. Во-вторых, автор правильно связывает способ ведения хозяйства с рыночными формами организации производства, но это значительно сужает область функцинирования хозяйственного механизма. В социально-экономических отношениях отражаются сущностные особенности хозяйствования, ибо отношения собственности, как мы уже неоднократно подчеркивали, есть "высшая власть" в экономике. Без отношений собственности невозможно эффективное функционирование хозяйственного механизма, а тем более согласование потребностей и интересов как внутри отдельных хозяйственных образований, так и в обществе в целом.

Совершенно очевидно, что автор связывает действие экономических законов с только рыночными формами организации производства. Он по существу повторяет старую ошибку - отождествление производственных отношений с рыночными отношениями, с товарным хозяйством. Не случайно весь учебник А.Ф. Шишкина "Экономическая теория" посвящен рыночной экономике, как будто не существует других форм социально-экономической организации производства. Он даже не упоминает об "экономическом плюрализме" как своего рода аналоге смешанной экономики, хотя во всех западных учебниках смешанная экономика занимает центральное место. В рыночной организации производства автор видит панацею от всех зол и не видит недостатков этой формы организации производства. Поэтому его тезис о государственном регулировании повисает в воздухе: он не несет в себе никакой особой нагрузки.

Конструктивные элементы хозяйственного механизма не могут замыкаться только на рыночных формах организации производства. Они весьма разнообразны и состоят в многочисленных формах конструктивного использования экономических законов в конкретных формах их проявления. Так, Л.И. Абалкин пишет: "Когда речь идет о хозяйственном механизме, то имеется в виду конкретная форма проявления сознательного использования экономических законов применительно к особенностям данного политического этапа, данной страны, той или иной отрасли народного хозяйства.[37]

Из этого определения следует, что при сознательном использовании экономических законов следует учитывать как политическую ситуацию, так и национальные особенности страны, ее исторические традиции, а также особенности отраслевой структуры народного хозяйства. В последние годы Л.И. Абалкин в особенности настаивает на учете национальных особенностей России, ее государственного устройства, национального экономического мышления. В нашу задачу как раз и входит показать особенности отраслевой структуры русского народного хозяйства, тенденций их развития, конкретных форм сознательного использования экономических законов в современной многоук ладной экономике.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5