Название: Система государственного управления - Глазунова Н.И.

Жанр: Экономика

Рейтинг:

Просмотров: 1120


определяющих характер функционирования политических институтов. Политическая культура демократического общества проявляется прежде всего в том, с какой степенью активности народ участвует в организации, отправлении государственной власти и контроле за нею. Высокий уровень абсентеизма1 (отсутствие избирателей) на выборах, малая активность общественных инициатив, неготовность граждан к самоуправлению, общественному контролю за деятельностью органов публичной власти, проявления политического экстремизма, национализма, нетерпимости — это и многое другое вынуждают признать, что российское общество недалеко продвинулось по пути демократизации.

Извращают демократию и блокируют поиски пути к ней некоторые идеологемы последнего времени. «Запущена» ложная посылка, что сначала нужно создать в обществе слой богатых людей, а затем они-то сделают богатым само общество. Однако известно, что национальное богатство создается трудом, а не перераспределением и концентрацией богатства в руках немногих; к общему объему это ничего не добавляет, но при этом подрывает экономические и нравственные устои.

Человек, его природа и общественная жизнь могут раздвигать горизонты или ставить пределы демократии. Многие прекрасно продуманные общественные конструкции, теоретически, казалось бы, безупречные, рушились как раз из-за того, что человек их илизаранее не принимал, или принимал тогда и настолько, когда и насколько они были выгодны ему, отвечали его сиюминутному настроению либо возникшей страсти.

Демократия нуждается в развитом общественном человеке, гражданине и тем самым всецело зависит от уровня его гражданских качеств. В чем же проявляется у человека демократизм? В том, что он:

• осознает себя частью гражданского общества, знает свои права и обязанности, ответственность перед обществом, государством;

• осознает и утверждает свои права и свободы в личной и общественной жизни, а если нужно, то и отстаивает их как высшую ценность, проявляя активную гражданскую позицию;

• уважает и отстаивает не только собственные права и свободы, но признает таковые и за другими;

• является приверженцем гласности и плюрализма как норм жизнедеятельности людей, права выбора, при этом терпим (толерантен) к иной мысли, культуре, религии, уважает чужой выбор, другое мнение — в общем, является носителем, пропагандистом и защитником демократических ценностей. Демократия безусловно может быть признана достижением человеческой мысли и практики. Вместе с тем, она допускает существенные противоречия, из-за которых с древних времен бытует мнение о том, что демократия — не самая совершенная форма правления, режима, организации жизни, но просто лучше демократии человечество ничего пока не придумало. В чем же ограниченность, несовершенство демократии?

Первое противоречие определим как несоответствие идеи (принципа) представительности народа способу ее воплощения — парламентаризму. Ни один парламент где-либо и когда-либо не смог (да и не может) свою представительскую функцию осуществить в полной мере. Значительная часть социальных групп, а значит их потребностей и интересов, оказывается вне сферы репрезентации. Это в свою очередь дает весомый повод для общественного недовольства парламентом, девальвирует саму идею парламентаризма, представительной демократии.

Другое противоречие также связано с функционированием парламента и появившимся в его практике принципом свободного мандата. На деле это означает политическую и юридическую безответственность избранников народа перед своими избирателями за точное следование предвыборным обещаниям, выполнение заявленной программы после получения мандата (права на представительство и участие в органах государственной власти). Принцип этот опирается на как будто рациональную посылку: избранник от определенного места, став государственным деятелем, должен руководствоваться высшими, общенациональными, а не местечковыми интересами. При обсуждении принципа свободного мандата прежде всего возникает вопрос, свобода от кого?

В странах устойчивой демократии, где история парламентаризма насчитывает не одно столетие, где депутатская деятельность носит, как правило, профессиональный характер, а общество — деполитизировано, это противоречие не столь очевидно. В России — другое дело. Парламент только набирает опыт, находится под пристальным общественным вниманием, граждане в силу целого ряда причин связывают с депутатами, своими избранниками, большие надежды, порой сверхожидания. В этих условиях свободный мандат воспринимается как антидемократический. Тем более, что в недавнем (советском) прошлом избиратели имели законодательно установленное право досрочного отзыва депутата, а значит, контроля за депутатской деятельностью. Нужно отметить, что отторжение у общества какого-либо права всегда воспринимается как антинародная мера, противоречащая конституционному курсу на демократизацию государства.

Противоречие заложено и в технологическом принципе обеспечения демократии — подчинении меньшинства большинству. Очевидно, что в демократическом обществе меньшинство также имеет право быть представленным в органах власти, быть услышанным при принятии важных решений и получить право на социальный эксперимент, дабы доказать правомерность юридических норм, регулирующих его жизнедеятельность, тем более если права, данные меньшинству (этническому, конфессиональному, сексуальному и др.), не затрагивают права и свободы большинства.

Как возможный способ преодоления указанных противоречий, слабостей демократии политологами пропагандируется идея консенсусной демократии — демократии согласования, где принцип большинства уже не является центральным в механизме принятия решений. В процессе принятия решений участвуют все группы, в том числе и меньшинства, и решение принимается на основе доказательства, аргументации, взвешенности и, как результат, консенсуса, причем меньшинства обладают более или менее выраженным правом вето. Сюда относится и участие всех важных групп в создании правительств и правило паритетного или пропорционального представительства при занятии государственных должностей и при организации парламента, и порядок распределения средств госбюджета, и выделение группам меньшинств компетенции автономного регулирования, особенно в федеративном государстве. Элементы Демократии согласования используются в западноевропейских политических системах и свидетельствуют об эволюции современной представительной демократии.

Одним из подходов, помогающих понять современное государство и пути его развития, является анализ отношений, которые складываются внутри и вне его границ, прежде всего отношений в системе «власть — общество — гражданин». В этом подходе особая роль принадлежит концепции правового государства.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5