Название: Система государственного управления - Глазунова Н.И.

Жанр: Экономика

Рейтинг:

Просмотров: 1122

В отсутствие федерального законодательства и подзаконных актов, регулирующих лоббистскую деятельность, в России все более приходится говорить о теневом лоббизме, характерными чертами которого является то, что на поверхности видны только принятое решение и те, кто его представил и кто принял. За кулисами, в тени остаются настоящий заказчик, клиент-лоббист, все участники цепочки прохождения проекта решения, вознаграждения за конечный результат, в целом весь механизм давления.

В системе взаимодействия власти и общества законное место и признание должны получить обращения и петиции граждан — институт реализации политических прав и свобод человека и гражданина (ст. 33 Конституции РФ).

Политические права имеют свою историю. Одним из первых документов, где политические права получили законодательное оформление, является Декларация прав и свобод человека и гражданина 1789 г. Хотя в этом документе об обращениях граждан ничего не сказано, но в нем впервые говорится о возможности участия граждан в управлении делами государства.

Впервые о петиции граждан в законодательном порядке сказано в Билле о правах Конституции Пенсильвании, принятом в сентябре 1776г., а также в первой поправке к Конституции Соединенных Штатов, ратифицированной в декабре 1791 г.1.

Право обращений — это право граждан обращаться в письменной или устной форме с предложением, заявлением, а также с жалобой, которые адресуются органам, в чью компетенцию входит решение этих вопросов.

Гарантия этого права в России имеет особую актуальность — в условиях изменения и появления новых государственных институтов, новых форм собственности, появления неизвестных ранее законодательству субъектов хозяйственной деятельности, формирования новой государственности и федеративных отношений. Именно сейчас граждане страны нуждаются во всемерном совершенствовании механизмов защиты своих прав и законных интересов, в выработке новой системы взаимоотношений с представителями различных ветвей власти. Главное в том, что существующие порядки не обеспечивают реального участия граждан в управлении делами государства. С одной стороны, граждане, избирающие своих представителей в органы власти, становятся в определенной мере причастными к осуществлению политической власти. И с ними надо бы советоваться, принимая важные решения. Но, с другой стороны, современная практика принятия решений демонстрирует автономность власти, ее независимость от насущных интересов граждан. По сути дела проблема интересов затрагивается только в периоды переизбрания власти, т.е. в парламентских и президентских кампаниях, когда население интересует политиков как электорат, поддержкой которого надо заручиться, чтобы осуществлять власть на законных основаниях.

Действующее российское законодательство о рассмотрении обращений граждан не представляет собой стройной системы норм, объединенных в рамках одного или нескольких специальных федеральных законов. Основными по данному вопросу ныне являются (кроме указанных статей Конституции РФ): Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 г., его новая редакция от 4 марта 1980 г., Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «О порядке обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», соответствующие положения регламентов Конституционного Суда РФ, палат Федерального Собрания РФ и отдельные ведомственные акты по регулированию административного порядка рассмотрения предложений, жалоб граждан и ответственности за нарушение законодательства о порядке рассмотрения жалоб граждан. Все эти нормативные правовые акты нуждаются в унификации и систематизации на основе единого концептуального подхода, гарантий реальных правовых средств, механизмов и норм ответственности государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица перед гражданином за реализацию его права на обращения. Речь идет об оформлении правового института обращений граждан.

В специальной литературе некоторые исследователи институт обращения граждан классифицируют как гражданский лоббизм1. Однако разовые обращения граждан к власти и даже их настойчивые и многократные повторения чаще всего имеют цель восстановить нарушенные права, имеют характер «милостивой жалобы», а не давления на власть с целью получения каких-либо экономических выгод. Трудно даже сопоставлять типы лоббиста и гражданина, обращающегося в индивидуальном порядке к власти. В первом случае — это человек, твердо знающий, чего хочет, обеспеченный поддержкой организационной, информационной, финансовой, занимающийся своей деятельностью профессионально и вступающий в субъектно-субъектные (равнопартнерские) отношения с депутатами, должностными лицами, всевозможными средствами отстаивая свой интерес. Перед нами образ делового, преуспевающего, уверенного в себе человека.

Совсем другой образ возникает в памяти у тех, кто изучал посетителей в приемной должностного лица. Многовековая история России породила боязнь общения граждан с властью, недоверие и неверие в успешное решение своей проблемы. Множество людей просто не знают, как обратиться в орган госвласти, как преодолеть «железную» охрану, которая отгораживает посетителей от высокого начальства. Рядовому обывателю получить одноразовый пропуск бывает сложнее, чем лоббисту зарегистрировать свою деятельность и получить многоразовый пропуск. Таким образом, в России конституционное право обращений граждан не обеспечено законным и понятным механизмом доступа граждан к власти.

Поэтому неловко как-то говорить о якобы существующем правовом институте обращений граждан и тем более называть его лоббизмом.

В целом, России еще предстоит наладить систему цивилизованного взаимодействия госаппарата и гражданского общества, и это будет одним из показателей сложившегося правового демократического государства, важнейшим ресурсом дальнейшего развития общества.

7.2. Механизм взаимодействия власти и общества

Можно выделить те направления принимаемых в парламенте и госаппарате нормотворческих решений, на которых сконцентрировано внимание групп интересов и групп давления.

1. Государственное регулирование экономических процессов, которое может соответствовать протекционистской политике, либо курсу на стимулирование конкуренции. Вопросы госрегулирования экономики задевают интересы многих кругов, социальных групп и потому оказываются наиболее спорными.

2. Сфера распределения экономических ресурсов, где группы интересов имеют большие возможности влияния, представляя свои проекты и подкрепляя их ресурсами (финансовыми, техническими, организационно-кадровыми и т.д.). Группы, представляющие интересы деловых кругов, здесь умеют оказать наибольшее влияние на выбор подхода к распределению экономических ресурсов. Мировой практике известны три метода распределения: традиционный метод основан на сложившихся социальных заповедях, Традициях, привычках, правилах, статичных технологиях, связан с закрытостью как социальной, так и экономической систем для каких-либо радикальных изменений. Командно-патерналистский метод является осуществлением воли некоего руководящего лица или центрального института власти над всей экономикой в плане того, как будут распределяться и использоваться ресурсы. Рыночный метод основан на безличной сети сил и решений в распределении ресурсов. Цены, ставки, проценты устанавливаются в ходе сделки между теми, кому принадлежит продукт, и теми, кто в нем нуждается. Все ресурсы предоставлены в распоряжение общества и не требуется никакого центрального аппарата, влияющего, вмешивающегося в этот процесс. В реальной экономической практике (всех стран, в том числе России) присутствует смешение всех перечисленных подходов, и выбор конкретного решения зависит от расстановки сил, от победы той или иной лоббирующей группы в процессе принятия решения.