Название: Семейное право России - Пчелинцева Л.Н.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 964

Как известно, в советской юридической науке прослеживалась устойчивая тенденция обосновать брак как принципиально новую форму семейного союза мужчины и женщины социалистического общества, отличную от форм брака, применявшихся в зарубежных странах. Предпринимались и попытки закрепить понятие брака в семейном законодательстве РСФСР, которые, однако, не принесли положительного результата[161]. В современных исследованиях отмечается, что одним из основных признаков брака в послереволюционной России признавалась прежде всего взаимная склонность (любовь) супругов, в связи с чем в монографиях того периода под браком понималось "отношение совместного сожительства, основанное на началах любви, дружбы, сотрудничества" или "свободное сожительство двух лиц". Кроме того, исходя из особенностей анализируемой исторической эпохи обязательным элементом брака являлось также наличие общего хозяйства со взаимной материальной поддержкой супругов и совместное воспитание детей[162], что фактически было закреплено в Кодексе законов о браке, семье и опеке 1926 г.[163] как отражение существовавшего в тот период взгляда на семью как на своеобразное "трудовое объединение" мужчины и женщины[164].

В последующем понятие брака в науке советского семейного права претерпевало с развитием общества определенные изменения, с сохранением, однако,понимания его главной сущности в виде союза мужчины и женщины в целях создания семьи. Необходимо отметить, что на результатах исследований по данному вопросу не могла не отразиться существовавшая в тот период общественно-политическая обстановка. Поэтому достаточно часто применялся термин "социалистический брак", формально подчеркивающий его якобы принципиальное отличие от брака "буржуазного". Одновременно констатировался факт, что в законодательстве зарубежных стран брак, как правило, рассматривается не в виде свободного и равноправного союза мужчины и женщины, а как гражданско-правовая сделка[165]. Поэтому, например, подвергалось критике данное французским правоведом Жюллио де ла Морандьером определение брака как гражданского договора, который соединяет мужчину и женщину для совместной жизни и взаимного оказания поддержки и помощи под руководством мужа[166]. При этом в большинстве научных работ неизменно подчеркивалось, что брак не может быть сделкой или договором, а является юридически оформленным свободным и добровольным союзом мужчины и женщины, направленным на создание семьи, порождающим взаимные права и обязанности[167].

В юридической литературе длительное время также высказывалась точка зрения о том, что брак как союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи, в принципе должен иметь пожизненный характер[168]. Подобная позиция основывалась на естественном предположении, что одной из основных целей семьи должно являться рождение и воспитание детей[169]. Причем такой подход к определению целей заключения брака и создания мужчиной и женщиной семьи был характерен не только для советского семейного права, но и находил отражение в законодательстве некоторых зарубежных стран, содержащем нормы о заключении брака "на всю жизнь", хотя из-за значительной распространенности разводов носил скорее морально-этический, чем императивный характер[170]. Практическая уязвимость тезиса о браке как пожизненном союзе (life-long marriage) стала очевидной и в связи с распространенностью в последние десятилетия в некоторых странах брака в форме брака-товарищества (partnership)[171]. Однако принцип пожизненности брака и во времена "развитого социализма" в СССР носил скорее желаемый, чем: фактический характер, а ныне не может признаваться обязательным признаком брака исходя из содержания СК. По аналогичным причинам некорректным являлось бы и предлагаемое ранее некоторыми авторами включение в определение брака в качестве необходимого признака цели в виде рождения и воспитания детей[172], что признается в современной юридической литературе[173].

Таким образом, по очевидным. причинам, не все из признававшихся в советском семейном праве признаков брака как специфической формы брака "социалистической формации" могут признаваться таковыми и в современном семейном праве России, отличающемся многообразием взглядов на брак. Безусловно, подобная ситуация является отражением не только существенного смещения акцентов в научных исследованиях по семейному праву в сторону более свободного обсуждения дискуссионных вопросов, но и значительного усиления договорных начал в новом СК, включая совершенствование правового института брачного договора, первоначально введенного в РФ ст. 256 ГК (часть первая) с 1 января 1995 г. На этой почве возникают совершенно новые, нетрадиционные для отечественной юридической науки взгляды на брак, принципиально отличающиеся от ранее существовавших в советском семейном праве точек зрения. Например, Антокольская М. В., последовательно исследуя правовые теории брака как договора, как таинства и как института особого рода (sui generis), приходит к выводу, что "соглашение о заключение брака по своей правовой природе не отличается от гражданского договора. В той части, в какой оно регулируется правом и порождает правовые последствия, оно является договором". При этом брак во внеправовой сфере может расцениваться вступающими в брак "как клятва перед богом или как моральное обязательство или как чисто имущественная сделка". Однако сама же Антокольская М. В. отмечает, что большинство ученых-правоведов в РФ не признают соглашение о заключении брака гражданским договором, так как будущие супруги не могут определять для себя содержание брачного правоотношения в силу того, что их права и обязанности установлены императивными нормами закона, что не характерно для договорных правоотношений. Кроме того, цель заключения брака — не только возникновение брачного правоотношения, но и создание союза, основанного на любви, уважении, взаимопомощи, взаимной поддержке и т. п."[174]

С другой стороны, в теории современного отечественного семейного права в основном продолжают преобладать взгляды на брак как свободный, добровольный и равноправный союз мужчины и женщины, основанный на чувствах взаимной любви и уважения, заключаемый в органах записи актов гражданского состояния для создания семьи и порождающий взаимные права и обязанности супругов[175]. Подобное определение приводится в научной и монографической литературе по семейному праву с некоторыми коррективами. Так, Хазова О. А. понимает под браком "моногамный добровольный и равноправный союз мужчины и женщины, заключенный с соблюдением установленного законом порядка и порождающий между супругами взаимные личные и имущественные права и обязанности"[176]. Примерно такое же понятие брака приводится и другими авторами[177]. Нечаева А. М., также давая традиционное понятие брака как союза мужчины и женщины, влекущего за собой правовые последствия, вместе с тем, одновременно расценивает его как форму отношений между лицами разного пола и как своеобразный символ для вступающих в брак и для государства[178].

В то же время, как справедливо указывает Гетман Е. С., в юридической литературе нет единства мнений относительно правовой природы брака как соглашения супругов[179]. При этом одни авторы рассматривают брак как волевой целенаправленный акт, совершенный с целью породить правовые последствия, и в этом проявляется сходство брака с гражданской сделкой (это позиция Иоффе О. С.)[180], другие же — как обычный гражданский договор. Целью вступления в брак, например, Иоффе О. С. определял желание лиц получить государственное признание созданного союза, основа которого — взаимная любовь и уважение — не входит в его юридическое содержание. Как только эта основа будет подорвана, брак может прекратиться в любое время, что невозможно в гражданско-правовых сделках. Поэтому социальное содержание, цели и правовые особенности брака исключают его оценку как одной из разновидностей гражданско-правовых сделок[181].