Название: Путь в ноосферу - Урсул А.Д.

Жанр: География

Рейтинг:

Просмотров: 1318


С этой целью важно выявить тенденции и перспективы социоэко-развития, определить, какую роль в нем может сыграть адаптивная интенсификация, какие существуют иные реальные пути оптимизации аграрного процесса и решения продовольственной и других глобальных проблем. Ясно, что адаптивная интенсификация АПК находится в русле тех тенденций социоэкоразвития, которые существенно способствуют решению продовольственной, энергетической и экологической проблем, обеспечивая переход к принципиально новому типу взаимодействия общества и природы, на базе которого должна сформироваться сфера разума - ноосфера.

Сфера разума может сформироваться в результате коренных трансформаций в каждой из основных отраслей деятельности людей, в том числе и в сельском хозяйстве, где до сих пор занято не менее половины населения земного шара (даже в развитых странах вопреки тому, что пишут, - до 25% населения). Эти тенденции ноосферогенеза можно определить как те или иные более частные, чем общая, ноосферные революции, как, например, уже упомянутая антропоноосферная революция, предполагающая фундаментальные трансформации природы человека в ходе его превращения в жителя ноосферы. В области сельского хозяйства может произойти агроноосферная революция, предвестником и составной частью которой окажется адаптивная системаинтенсификации агросферы, а также другие связанные с ней системы природопользования типа неособирательства, экологически замкнутые биопроизводства и т.д. Как неолитическая эпоха человечества началась с агрикультурной революции, так и становление сферы разума будет связано со свершением новой - агроноосферной - революции.

Среди составляющих ноосферной революции - экологическая революция, ведущая к появлению новой ступени ноосферы - эконоосферы, затем космическая революция, выводящая ноосферу во внеземные пространства, и т.д. Но конечно же приоритетная и главная составляющая ноосферной революции - это информационно-интеллектуальная революция, развертывающаяся в тесной связи с информатизацией общества, имеющая своей целью создание информационной цивилизации. В то же время это будет и революция в области управления, ибо на новой интеллектуально-информационной базе может сформироваться система планетарного управления социоэкоразвитием, когда согласованно будут действовать и развиваться все страны и сообщества людей.

С точки зрения современного состояния управления эта задача кажется нереальной и она имеет фундаментальное значение для эволюции материи на планете. Не случайно в этом плане переход к ноосфере по своей значимости сравнивают с переходом от одноклеточных организмов к многоклеточным, поскольку возникает необходимость согласованного (когерентного) действия отдельных клеток[53]. С этой точки зрения образование ноосферы - это введение нового, направляемого разумом когерентного механизма, управляющего ноосферогенезом.

Общие соображения о специфике ноосферного управления должны опираться на особенности и возможности его реализации на базе уже действующих в социуме форм и способов управления. В каком направлении их следует изменить или они вполне достаточны для реализации ноосферных целей? Сегодня наиболее приемлемой формой социального управления считается народовластие демократия. Требуется специальный анализ возможностей развития этой формы в ноосферном ракурсе. Однако нужно иметь в виду, что демократия возникла всего две с половиной тысячи лет назад в Греции и оказывается способом управления, присущим неолитической эпохе. И как неолитическое „изобретение" демократия в ее современном виде вряд ли подходит для постнеолитической ноосферной эпохи. Тем более не подходят и иные, еще более архаичные формы социального управления - тоталитарно-авторитарные.

Однако к ноосфере в принципе невозможно прийти, если этого не захочет большинство населения планеты. Попытки насильственного создания ноосферы обречены (об этом говорит опыт „социалистического строительства"), и переход к ноосфере требует адекватных социальных форм управления.

Ноосферогенез, на мой взгляд, должен сопровождаться отходом от тех или иных форм тоталитаризма и авторитаризма, дальнейшим преобразованием демократии, превращением ее в форму самоуправления всего человечества. Это далеко не так просто, что можно проиллюстрировать примером решения экологической проблемы.

Конечно, высшей общечеловеческой ценностью выступает жизнь для каждого человека и выживание для всего человечества. Однако претворять эти ценности в жизнь важно гуманно-демократическими методами, увеличивая степень удовлетворения потребностей все более обширного большинства, а в перспективе - всех людей. Однако, как подчеркивает Э. Пестель, „многим радикальным экологическим движениям присуща антидемократическая манера реализации своих целей, и в этом случае их рациональность полностью затмевается иррациональным подходом к их осуществлению"[54].

В настоящее время, несмотря на существование в мире различных типов демократических механизмов, их характерной чертой является реализация народовластия в результате принятия решений большинством (мажоритарная система). Ясно, что, несмотря на широкое распространение такого типа демократии, он не является ни оптимальным, ни перспективным. Во-первых, понятие „большинство" определяется выбором контингента населения в зависимости от различных факторов - территориальных, политических, производственных и т.д. В результате большинство в малой системе может оказаться меньшинством при его включении в более широкую систему и т.д. Во-вторых, что более важно, принятие решения большинством означает подавление мнения и воли меньшинства и тем самым инакомыслия и плюрализма. Причем, как показал опыт перестройки в СССР, демократические тенденции легко переходят в национал-тоталитаризм с применением военной силы против меньшинства, по сути дела к его геноциду. Так понимаемая демократия вступает в противоречие с основополагающим принципом гуманизма, где на первый план выдвигаются права, свобода и достоинство каждого человека, а не только принадлежащего к большинству. Ущемление прав и свобод меньшинства большинством являет собой пример насильственной демократии (того или иного террора большинства), характерной не только для Древней Греции, но и главным образом для эпохи индустриального общества, где насилие над человеком сопряжено с насилием над природой.

Можно надеяться, что дальнейшее развитие демократического процесса в ходе становления информационного общества позволит прогнозировать появление социального управления нового типа- ненасильственного, где механизм социальных решений будет формироваться по-иному, чем в условиях подавления большинством меньшинства (современная насильственная демократия) и насилия меньшинства над большинством (авторитарно-тоталитарные режимы).

В условиях становления информационного общества в результате принятия решения должен срабатывать консенсусный механизм, который на базе достаточно развитой информационно-компьютерной модели не выдавал бы решение, совпадающее с мнением большинства или меньшинства, а рационально учитывал бы интересы каждого человека на базе приемлемых общечеловеческих ценностей и приоритетов. Тем самым от двузначного решения - в пользу большинства или меньшинства - может произойти переход к более гуманистическим решениям и в значительной степени будет устранено ныне существующее противоречие между современной демократией и принципами гуманизма, которое тормозит переход к ноосферному развитию.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5