Название: Путь в ноосферу - Урсул А.Д.

Жанр: География

Рейтинг:

Просмотров: 1321

Аргументированного и четкого ответа на эти вопросы пока не существует. Современная наука еще мало ими занималась и больше внимания уделяла изучению прошлого. Имеющиеся же немногочисленные попытки ответить на поставленные вопросы пока не привели к желаемым результатам.

Кризисный характер развития современного человечества подтверждается возникновением и обострением глобальных проблем. Как правило, развертывание глобальных проблем вскрывает противоречия социального развития общечеловеческого характера, которые для своего разрешения требуют кардинального изменения традиционных форм и способов жизнедеятельности людей и их взаимодействия с природой. Сейчас стало понятным, что развитие человечества, включая смену общественно-экономических формаций путем революционных изменений, вряд ли можно оценивать однозначно - как прогресс[1]. Каждая из глобальных проблем несет в себе человечеству угрозу гибели либо сама по себе, либо через систему взаимосвязей. Поэтому предотвращение глобальных катастроф, элиминация негативных тенденций развития и выживание человечества являются первостепенными общечеловеческими потребностями, составляющими ядро нового, гуманистического мышления.

Итак, если выживание цивилизации - приоритетная цель стратегии решения глобальных проблем и других кризисных явлений, то в каких конкретных формах грядущего социального развития это может проявиться? Речь, таким образом, идет не толькоо футурологическом видении начального состояния выживания всей человеческой цивилизации, но и о возможности ее дальнейшего существования и безопасного во всех отношениях устойчивого развития. Если такой процесс в принципе возможен- а это ведь тоже вопрос, который требует своего решения, - то что же будет представлять собой цивилизация в перспективе? Опять-таки ответа на этот вопрос, тем более общепризнанного, пока не существует, и поэтому в данной работе преследуется цель хотя бы немного приблизиться к ответу на него.

До недавних пор в бывшем СССР официальное видение будущего связывалось лишь с коммунистической перспективой. Время, однако, сделало эту перспективу неприемлемой для человечества. Поскольку исследования в области коммунистической перспективы лишь провозглашались, но теоретически не разрабатывались, оказалось непонятным, что же представляет собой новая, обновленная концепция коммунизма. Возникает и другой ъопрос: как будет вписываться эта концепция в мировой процесс развития? Что это будет - концепция коммунистической автаркии в одном, отдельно взятом государстве либо концепция мирового коммунизма (что уже в принципе невозможно[2])? Если это сепаратистская концепция, то речь не идет об органичном включении в мировой процесс и эффективном участии в решении глобальных проблем. Если это претензии на глобально-коммунистическое видение, то возникает вопрос о реакции мирового сообщества на подобное видение своего совместного будущего. Неясны и формы перехода к глобально-коммунистической перспективе, поскольку ненасильственный путь требует всемирно-демократического рационального консенсуса, а насилие неминуемо приведет к ядерной конфронтации и глобальной катастрофе. Все эти (а можно привести и другие) аспекты проблемы теоретически пока не решены и поэтому вызывают сомнение в возможности их решения в рамках традиционного (марксистского) стиля мышления.

Вовсе не отрицая того, что в идее коммунизма, даже в его традиционной интерпретации, имеются позитивные положения общечеловеческого значения, все же необходимо отметить их утопичность, несоответствие природе человека и его разуму, неконструктивность в глобальном измерении и даже космической перспективе. Отстаивая и далее возможность обновленной коммунистической перспективы, ее сторонники должны привести свое концептуальное видение в соответствие с решением глобальных проблем цивилизации и сущности человека, подчинив ее приоритету выживания и инвариантным ценностям и ориентирам развития как для каждого индивида, так и для социума. Без этого коммунистическая перспектива как была, так и останется утопией локального характера, отвергаемой человечеством[3].

Уместно ли вообще говорить о коммунистической или какой-нибудь другой перспективе, если цивилизация не сможет выжить, - ведь ей вполне реально уже в ближайшие десятилетия угрожает ядерная либо экологическая катастрофа? Вот почему новое (включая глобальное) мышление, пока еще робко развивающееся в теории и на практике, должно учитывать совершенно нетрадиционные перспективы выживания всей цивилизации. Далее я постараюсь показать, как то, что сейчас выдается за новое мышление, оказывается лишь первыми шагами в направлении того стиля мышления, который уместно именовать ноосфервым[4] (и в этом смысле „сверхновым"). Такое название дается в связи с тем, что „сверхновое" мышление связано с перспективами становления сферы разума.

Из альтернативно-конвергентных концепций видения будущего цивилизации, органично совместимых с идеей выживания и конструктивного решения глобальных проблем, весьма перспективной является концепция ноосферы, которую начали развиваться с различных философско-мировоззренческих позиций Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден, В.И. Вернадский и др.

Когда упомянутыми учеными обосновывалась концепция ноосферы, еще не была осознана угроза гибели человечества от экологической катастрофы. Предполагалось, что движение к ноосфере будет стихийным и достаточно долгим. Однако угроза экокатастрофы поставила вопрос о сближении сроков кардинального решения экологической проблемы и становления ноосферы. Изменилась тем самым абстрактно-теоретическая постановка проблемы созидания сферы разума, и было осознано, что эпоха ноосферы может и не наступить. Стихийно ноосфера уже не сможет возникнуть, ее появление реально в результате кардинального изменения традиционного развития и появления механизма глобального управления социоэкоразвитием.

Идея ноосферы пока еще слабо разработана и не принята мировым сообществом, но у нее есть методологические преимущества перед иными концепциями видения будущего (об этом речь пойдет дальше). Появляется возможность органично соединить концепцию ноосферы не только с проблемой выживания, но и с другими естественными общечеловеческими потребностями и ценностями. Это выгодно отличает ее от концепций, ориентирующихся на мировоззренческую односторонность и регионально-государственный сепаратизм. Ноосфера с общечеловеческих позиций может мыслиться не как экологическая ниша автономно развивающейся элиты (или даже нации), удалившейся от остального мира на некий „утопический остров" (или в свои границы), а как область совместного проживания всех людей планеты, как путь выживания всей цивилизации. Ноосфера как будущая сфера разума человечества в целом предполагает любое многообразие эволюции как в социальном, так и в социоприродном плане, но лишь такое, которое допускается принципом их соразвития, или коэволюции. Ноосфера основывается на принципе коэволюции, причем как человека и биосферы, общества и природы, так и человека и общества, любых сообществ между собой, то есть содержит консенсусно-конвергентные механизмы устойчивого развития, исключающие конфронтацию и насилие.