Название: Путь в ноосферу - Урсул А.Д.

Жанр: География

Рейтинг:

Просмотров: 1321

Сотни лет капитализм формировал рыночную экономику в условиях относительной экологической стабильности. Новым государствам такого времени не дано. В ходе нынешнего перехода к рынку бывших социалистических стран не может быть достигнут тот уровень стабильности и „экологической свободы", который имел место в развитых капиталистических странах. Угроза рынку со стороны окружающей среды вызовет его сильную экологизацию в непредсказуемую деформацию, о чем, к сожалению, не думают наиболее активные сторонники „естественного" рынка, противопоставляющие его плановым методам и централизованному регулированию хозяйствования. На мой взгляд, рыночные отношения нужно вводить с учетом экологических императивов, прогнозируя их возможные трансформации при вхождении в ноосферу.

Управляя экоразвитием с помощью рыночных отношений, нужно заставить возникшие ранее социально-экономические процессы полнее работать на выживание человечества. Органичное соединение в социоэкосистеме социальных и естественных факторов позволяет реализовать адаптивную стратегию интенсификации хозяйственной деятельности как стратегию устойчивого экоразвития. Такой подход окажется более естественным, нежели введение искусственных факторов техногенного либо социального плана, могущих, как это было до сих пор, нарушить социально-экологическое развитие. Поэтому в ходе выявления приоритетов экоразвития и управления им важно прежде всего делать ставку нафундаментальные и естественные процессы, а не на искусственные, как правило, не оправдывающие себя формы социальной и хозяйственной деятельности.

Управление экоразввтием с ноосферной ориентацией невозможно без знания соцкоэкологвческих законов. Однако социальная экология бедна не только законами, но и простейшими тенденциями развития. Этому способствуют заявления отдельных философов-экологов, утверждающих, что таких законов нет вообще, а есть лишь отдельно законы общества и отдельно законы природы. Ошибочность такого мнения очевидна: именно отрыв общества от природы в изысканиях как обществоведов, так и естественников, метафизическое „растаскивание" законов развития по отраслям наук и привели к тому, что наука в целом упустила из поля зрения нарастание экологического кризиса.

Управление устойчивым экоразвитием предполагает выбор временных приоритетов. На мой взгляд, решение экологической проблемы должно состоять из трех этапов.

На первом этапе необходимо снять экологические проблемы, вызванные бесхозяйственностью и несоблюдением существующих экологических норм, и, устранив незаконные разрушения среды обитания, довести производственную и иную деятельность до уровня, санкционированного соответствующими экологическими нормативами.

Совершенно очевидно, что большинство экологических норм (ПДК, ПДВ, ПДС и т.д.) будет ужесточаться и „законное" сегодня разрушение природы завтра станет незаконным. Поэтому второй этап управления экоразвитием связан с максимально возможным уменьшением допустимых загрязнений окружающей среды и минимальным использованием вещественно-энергетических ресурсов биосферы. На него приходятся все основные мероприятия по кардинальной экоперестройке. Именно в это время должны будут ужесточаться лимиты, снижаться суммарные нагрузки на природные системы и предотвращаться экокатастрофы.

Третий этап связан с экоразвитием в рамках интенсквно-коэволюционного пути. Он должен завершиться гармонизацией в решении демографических и экологических проблем: ведь именно рост населения является исходной причиной разрушения окружающей среды. И здесь встают вопросы, которые связаны с перспективами развития цивилизации не только на планете, но и за ее пределами.

Центральный объект в экосистеме - человеческое общество. Все остальное, что человечество создает и ставит между собой и природой, предназначено для обеспечения его существования и развития. В конечном счете судьба человечества а экологическом плане, даже при условии свершения экореволюции в общественном производстве и формирования экологобезопасной технико-производственной среды, зависит от численности населения и его динамики. Беспрерывный рост народонаселения, каким бы желательным он ни

представлялся с точки зрения отдельной страны, ее экономики, является одним из главных факторов наших эхологичесхих неурядиц. Дальнейший неконтролируемый рост народонаселения в принципе чреват эхохатастрофой.

Думаю, прав Л. Печчеи, который полагает, что „если род человеческий окажется не в состоянии поставить под контроль рост численности своего населения, то он не сможет решить ни одной из стоящих перед ним важных проблем. В любом случае нынешние поколения не имеют никакого права вести себя так, будто им дана некая привилегия размножаться, как им заблагорассудится, лишая тем самым права на это своих же собственных потомков, которым волей-неволей придется ввести в будущем еще более жесткий контроль над рождаемостью"[113]. Экологические условия нашей планеты допускают лишь ограниченное число людей, которым могут быть обеспечены достойные условия существования а будущей ноосфере.

Надо определить это число[114], выработать научно обоснованные меры по ограничению роста населения. Иначе вместо перехода к устойчивому развитию наступит экологическая катастрофа.

Впрочем, народонаселение может расти при условии заселения космоса. Однако это вопрос весьма отдаленного будущего. Понятно, что, если речь вдет о ближайших десятилетиях, когда должна решаться экологическая проблема, „выброс" части человечества за пределы планеты не должен приниматься во внимание.

§ 2. Сохранение биосферы - объективное условие ноосферогенеза

Сохранение биосферы и обеспечение бвосферосовместимого развития является исходным пунктом в решении экологической проблемы. Человечество обитает в биосфере, лишь изредка и ненадолго „выпуская" отдельных своих представителей за ее пределы. Именно в результате антропогенной деятельности наибольший урон из всех геосфер планеты достается биосфере. Вот почему вопрос о ее сохранении оказывается методологической „осью" в развертывании концепции выхода их экологического кризиса. Если человечество сумеет перейти на путь биосферосоаместимого развития, предполагающего дальнейшее безопасное устойчивое развитие и вместе с тем сохранение биосферы, то только в этом случае появляется возможность выхода из экологического кризиса.

Вопрос о биосфере является исходным в социоэкологической проблематике еще и потому, что, как ухе отмечалось, существуют и иные методологические подходы к решению экологической проблемы, которые не оставляют места биосфере в будущем экоразвитии. Например, когда будущее человечества видится без биосферы - в некоем техническом бесприродном мире. Конечно, без техники человечество существовать ухе не сможет, оно должно и далее ее развивать, направляя это развитие в экологобезопасном направлении. Но может ли цивилизация в ближайшие десятилетия и столетия обойтись без биосферы и должны ли мы продолжать экоразвитие, которое все больше разрушало бы биосферу? В настоящей работе обосновывается методологическая позиция, согласно которой сохранение биосферы является фундаментальным условием перехода к устойчивому развитию цивилизации и его ориентации в ноосферном направлении. На взгляд автора, судьба человечества еще длительное время будет зависеть от судьбы биосферы, поэтому в фокусе ноосферного развития должно находиться сохранение биосферы, а не превращение ее в ноосферу. Биосфера на все обозримое будущее должна оставаться естественной основой всей человеческой жизнедеятельности, и ее сохранение - это ключ к выживанию цивилизации и становлению сферы разума.