Название: Психология семьи - Райгородский Д.Я.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 2715

Далеко от идеала отношение родителей к детям. «В крестьянском мировоззрении отсутствует пункт об ответственности родителей перед детьми, но зато ответственность детей перед родителями существует в преувеличенном виде, пятая заповедь особенно любимая. «Непочетники» — самая обидная кличка для детей», —указывал бывший крестьянин в 1929 г. «Отцы обязанность воспитания детей слагают исключительно на матерей, а себя перед детьми держат строго. Детей воспитывают нерадиво, неправильно, невежественно и грубо. Ухода большого за ними нет. Детей очень рано, с 8 лет заставляют работать», — отмечал этнограф П.С. Ефименок.

Насилие признается совершенно нормальной и главной формой воздействия. Физически наказываются дети, особенно часто маленькие; но розга не обходила вниманием и взрослых детей. Страдают от побоев женщины. А что бывало, если она изменяла мужу, наблюдал лично М. Горький 15 июля 1891 г. в д. Кандыбовке Николаевского уезда Херсонской губернии. Пострадавший привязал обнаженную, связанную жену к телеге, сам залез на телегу и оттуда хлестал жену кнутом. Телега в сопровождении улюлюкающей толпы двигалась по деревенской улице. В других местностях, по сведениям М. Горького,с «изменницами» обходились «гуманнее»: «женщин обнажают, мажут дегтем, осыпают куриными перьями и так водят по улице, в летнее время мажут патокой и привязывают к дереву на съедение насекомым».

В семье господствует принудительный коллективизм и централизм, общие интересы семьи, как их понимает большак, не просто главенствуют, они являются некоей абсолютной ценностью, индивидуальные интересы отдельных членов семьи в расчет не принимаются. Это наглядно проявлялось при вступлении в брак. Молодые вступали в брак не по любви, а по родительской воле, которая в данном случае отражала не прихоть стариков, а интересы семьи в целом, ибо брак рассматривался как нечто, подобное имущественной сделке.

Сказанное позволяет без всякой натяжки отнести крестьянскую патриархальную семью к авторитарному типу, где не было и намека на демократизм. По образному выражению известного исследователя М.Я. Феноменова, так действовал «своеобразный, грубый дарвинизм: молчаливо признается, что сильный должен иметь первое место, а слабый должен ему уступать».

Читателю, пожалуй, ясно, что патриархальная крестьянская семья не была идеалом, каким она казалась поверхностным наблюдателям крестьянского быта (некоторым кажется и сейчас), средоточием порядка, мира и благоденствия, гарантом соблюдения интересов каждого и всех вместе. В ней всегда были источники внутренних противоречий, напряженности, которая лишь отчасти снималась благодаря веками выработанным нормам семейной жизни и семейного поведения. Но было бы ошибкой не видеть и достоинств этой семьи, ее соответствия всем условиям тогдашней жизни. В этом соответствии был залог ее долгого существования, целесообразности той системы семейных отношений, которая сегодня способна вызвать поспешную критику людей, выросших в совсем других условиях. Авторитаризм обеспечивал достаточно высокую эффективность работы членов семьи на основе разделения труда и высокого физического напряжения сил. Патриархальная семья давала приют немощной старости, страховала от болезни. Но самое, пожалуй, существенное состояло в том, что ни серьезные духовные интересы, ни личность в крестьянине еще не пробудились в достаточной мере. Жизнь была так тяжела и элементарна, что цель бытия сводилась к тому, чтобы просто выжить. «Ужасающее невежество, непонимание и незнание почти всего, что выходит из тесного кругозора земледельческой жизни, масса предрассудков и суеверий, живущих с незапамятных времен, — отмечал известный земский врач А.И. Шингарев, — естественно сочеталось с тем, что «всесильный гнет нужды являлся могучим хозяином и учителем жизни».

Русская крестьянская семья жила в рамках и под опекой сельской поземельной передельной общины, или мира, как называли ее крестьяне. Эта социальная организация, по мнению К.С. Аксакова, Л.Н. Толстого, Г.И. Успенского, В.И. Семевского и многих других знатоков русского быта, являлась для крестьян alma mater, определявшей весь их жизненный уклад. А для исследователей община была тем Римом, куда неизбежно приводили их все дороги, по которым они плутали в поисках русской правды и устоев русской жизни. Что же представляла собой русская сельская передельная община?

Община имела широкий круг обязанностей, обеспечивала переделы земли, находившейся не в частной, а в коллективной общинной собственности, раскладку и сбор податей, рассмотрение гражданских и мелких уголовных дел между членами общины, отстаивала интересы крестьян перед государством, помещиком и др., осуществляла социальный контроль, опекала больных и немощных и т.д. Крестьян объединяли в общине экономические и классовые интересы, социальная борьба, правосудие, религиозная жизнь, организация досуга, взаимопомощь. Практически во всех видах своей деятельности крестьяне оставались, прежде всего, членами общины, все их общественные отношения осуществлялись либо в рамках общины, либо были ею опосредованы. Государство имело отношение не с отдельными крестьянами, а с общиной. За выполнение государственных повинностей отвечала община в целом, она же была проводником официальных идей, установок и норм, которые утверждало государство. Но не слепым проводником, а гибким, избирательным. Община адаптировала верховные указания, но в сознательно или бессознательно искаженном виде, если эти указания шли вразрез либо с интересами, либо с традициями.

Итак, с одной стороны, община руководила всей жизнью крестьян, отвечала их насущным потребностям и выступала перед государством защитницей их интересов. С другой стороны, была административно-полицейским органом, посредством которого государство изымало у крестьян налоги, рекрутов и держало крестьян в повиновении. С одной стороны, община имела характер неофициального демократического института, стихийно сложившегося в силу соседства и необходимости общежития крестьян. С другой стороны, была официально признаваемой организацией, которую использовали господствующий класс и правительство в своих целях.

В социологическом плане община была малой социальной группой, хотя и имела сравнительно большую численность —от 20 до 500 человек обоего пола. Крестьяне имели высокую частоту прямых неформальных контактов и находились в сильнейшей взаимозависимости.

К важным особенностям общины следует отнести громадную роль общественного мнения и эффективную систему неофициального социального контроля, которые служили главными регуляторами поведения крестьян, поглощенность личности крестьянина общиной, его, так сказать, закрепощенность, принудительность и регламентированность его хозяйственной и прочей деятельности. Хотя решения на крестьянском сходе — верховном органе общины — принимались большинством голосов, однако несогласное меньшинство, а тем более отдельный крестьянин, вынуждены были подчиняться большинству, т.к. не имели возможности провести в жизнь свое мнение.