Название: Психология семьи - Райгородский Д.Я.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 2715

Использование коллектива в качестве средства обезличивания и нивелирования людей, культ коллективного, а не индивидуального успеха, обобществление частной жизни (трудовые коллективы несли ответственность за моральный облик своих членов перед компетентными органами и решали их семейные проблемы; наше здоровье, наши способности объявлялись общественным достоянием), огосударствление общества (каждый человек формально или неформально являлся наемным работником у государства, государственным служащим, был приписан к месту жительства, нередко к работе, не мог свободно изменить ни то, ни другое), отчуждение от собственности и власти при внешнем демократизме — все это было свойственно отношениям общинного типа, но в новых условиях получило дальнейшее, нередко утрированное, уродливое развитие.

Массовые репрессии были доведением до абсурда стремления к единомыслию, неуважения личности и мнения меньшинства, культивировавшихся в семье и общине. Эксплуатация государством и городом деревни — это уже искажение народных представлений о справедливости. Но нельзя забывать, что именно авторитарный режим сделал подобную эксплуатацию возможной.

Таким образом, можно согласиться с теми, кто считает, что развитие страны в 1920 - 1940 гг. являлось, так сказать, объективно закономерным. Были лиальтернативы этому? Были, но они не опирались на прочную традицию, не имели широкой поддержки ни в рядах партии, ни в массе народа, и вероятность их реализации поэтому была невелика.

Теперь посмотрим с изложенной выше позиции на современную ситуацию, на перестройку. Если мы признаем тесную связь между отношениями в семье и обществе, то для нас очень важно знать, изменились ли отношения в семье и взаимоотношения семьи и человека с обществом и, если да, то в чем именно. Осмелюсь предположить, что отношения в семье изменились довольно существенно (хотя степень изменений в отдельных регионах, в разных слоях общества, в городе и деревне была неодинакова), а отношения в системе человек — большое общество (государство) изменились в меньшей степени. Забегая вперед, скажу, что это противоречие является, как мне кажется, мощным стимулом демократизации.

По мнению современных исследователей, уже в 1960 — 1970-е гг. в городах и сельской местности преобладающей стала эгалитарная семья, в которой супруги равноправны. Если полагаться на социологические обследования 1976— 1977 гг., проведенные в Москве, Пензе и Егорьевске (большом, среднем и малом городе), доля эгалитарных семей составляла соответственно 65%, 53% и 50%, доля патриархальных — 5%, 10%, 11% и доля семей переходного типа — 30%, 37%, 41%. Эти данные, по-видимому, неточно отражают соотношение эгалитарных, патриархальных и переходных семей в целом по СССР, т.к. они не учитывают сельскую местность, а также среднеазиатские и закавказские республики (в них сосредоточено 22% населения СССР в 1987 г.), где распространенность патриархальных семей еще весьма значительна. Например, согласно данным социологического обследования, проведенного в 1974 г. в Узбекистане, 44% сельских и 33% городских семей были строго патриархальными.

И все же, вероятно, не будет натяжкой считать, что в настоящее время количественно преобладают эгалитарные и переходные семьи и что происходит интенсивная демократизация патриархальных супружеских отношений. Очевидно, что произошло это не сразу, а медленно и постепенно. Так, согласно данным социологических исследований, проведенных в 1960-е гг., среди рабочих Ленинграда доля четко патриархальных семей составляла 12%, нечетко или частично патриархальных — 10%, а всего в 43% семей главой признавался мужчина, в Рязанской области большинство семей были патриархальными. Просматривается и другая закономерность: в молодых семьях, где супругам менее 40 лет, между ними преобладают эгалитарные отношения, в семьях, где супруги постарше, — переходные отношения, в семьях с еще большим стажем — патриархальные.

Установление равенства в отношениях между супругами оказало и продолжает оказывать исключительно важное влияние и на отношения между родителями и детьми. По закону сообщающихся сосудов эмансипация женщины влечет за собой эмансипацию ребенка. Поэтому в эгалитарных семьях отношения между родителями и детьми чаще, хотя и не всегда, строятся на основе партнерства, признания за ребенком не только обязанностей, но и права на автономию, свободу и инициативу. В патриархальных же (или матриархальных) семьях отношения между родителями и детьми, как правило, авторитарные.

Поскольку демократизация супружеских отношений предшествует и стимулирует демократизацию отношений между родителями и детьми, последние к настоящему времени также демократизировались, но в меньшей степени, чем отношения между супругами. Если полагаться на обследование, проведенное сектором социологии семьи ИСИ АН СССР в 1980-е гг. в Москве, Вильнюсе и Баку, примерно в 30% семей восьмиклассников родители придерживаются преимущественно авторитарных методов воспитания, практикуя приказания, требование, запрещение без особых разъяснении, физическое наказание. Конечно, это не примитивный грубый авторитаризм, свойственный патриархальным крестьянским семьям конца XIX — начала XX в. Это просвещенный авторитаризм. Но как просвещенный абсолютизм не изменяет самодержавного характера власти, так и просвещенный авторитаризм межличностных отношений в семье не изменяет авторитарного существа этих отношений.

Как видим, семей, в которых практикуются авторитарные методы воспитания и, следовательно, авторитарные отношения между родителями и детьми, больше, чем патриархальных семей (30% против 5—11%), что естественно, поскольку в части эгалитарных семей сохранились традиционные отношения между поколениями. Следует также принять во внимание, что не во всех оставшихся 70% семей преобладают чисто демократические отношения между родителями и детьми, так как существуют семьи смешанного типа, где сочетаются авторитарные и демократические методы воспитания. За примерную долю таких семей можно принять долю семей переходного типа — это около 35% всех семей, где не наблюдается еще полного равенства в отношениях между супругами: представляется логичным предположение, что если между супругами отношения не вполне равноправны и демократичны, то они не вполне демократичны также между родителями и детьми.

Следовательно, семьи с чисто демократическими отношениями между старшими и младшими поколениями пока не преобладают, их доля не превышает, по-видимому, 35% (100% — 30% — 35%). Причем, в эти 35% входят и такие семьи (которых становится все больше), где ребенок вырастает деспотом семьи или доминирует тепличный стиль воспитания, где дети ведут автономную от родителей жизнь или где в семье нет никакой определенной системы воспитания.