Название: Психология памяти - Черемошкина Л.В.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 821

Снижение ценности объективных законов ведет к потере мощных методологических позиций естественно-научного знания и замене их сравнительно-эмпирическими методами исследования. Видимо, не стоит противопоставлять методологию поиска объективных закономерностей и проблему анализа, понимания, исследования уникальности того или иного психического явления. Методологические сложности реализации подобного замысла вызваны глобальностью проблем, ибо личность как носитель сознания существует, развивается на уровне индивидуального бытия, в конкретных условиях. На наш взгляд, для анализа сущности общих, частных и специфических законов необходимо исследовать степень зависимости—независимости их проявлений от сознания человека.

Экспериментально-психологическим исследованиям всегда было тесно в рамках жестких объективных закономерностей, и они выходили на типологии психических проявлений, выступающих своего рода конкретизацией объективных закономерностей применительно к какой-либо стороне взаимодействия личности, человека, организма с объективной реальностью. Типы проявлений объективных закономерностей можно назвать иным уровнем закономерного функционирования психического (типы личности, типы когнитивных стилей, типы интеллектуальной активности Д.Б.Богоявленской [36], типы интеллекта М.А.Холодной [246], и Др.). Можно с большой долей уверенности сказать, что поиски типологий — это шаг навстречу психологии индивидуальности. Описание и доказательства типологий — это своего рода конкретизация объективных закономерностей, которые,оставаясь независимыми от сознания, видоизменяются в своей сущности и превращаются в зависимые от каких-либо особенностей субъекта. Их можно назвать субъектными. Субъектные закономерности — это определенный уровень функционирования психического, базирующийся на объективных законах без отрицания при этом действия последних. Субъектные закономерности можно назвать некоторой попыткой конкретизировать философскую категорию «особенное» применительно к психическому. Этот уровень психических проявлений подчиняется своим законам, сущность которых заключается в относительной независимости от сознания, самосознания личности и зависимости от особенностей субъекта деятельности.

Родоначальником субъектно-деятельностного подхода является С.Л.Рубинштейн, который, выявив ключевую проблему, без решения которой кризис в психологии не мог быть преодолен, — проблему сознания и деятельности, сумел вскрыть внутреннюю связь этих категорий благодаря разработке их единства через категорию субъекта. Введя субъекта в состав онтологической структуры бытия, он одновременно стремился углубить и конкретизировать понимание объективности в подходе к субъекту как проблему метода всего гуманитарного знания, и более конкретно — психологии. Понимание деятельности не как замкнутой в себе сущности, но как проявления субъекта (в его историчности, в его системе общественных отношений и т.д., согласно К. Марксу) позволяет С.Л.Рубинштейну сформулировать тезис об объективной опосредствованности сознания, т.е. распространить объективный подход на понимание субъективного.

«Диалектика объективирования и субъективирования — это не гегелевское саморазвертывание сущности объекта, — пишут К.А.Абульханова-Славская и А. В.Брушлинский, — а объектив-но-деятельностное и субъективно-сознательное соотнесение данного субъекта с другими, с продуктами его деятельности и отношениями, которые эту деятельность детерминируют» [4, с. 255]. Таким образом, связь сознания и деятельности не просто постулируется, а раскрывается. В работе «Принципы и пути развития психологии» С. Л. Рубинштейн квалифицировал этот принцип следующим образом: «Утверждение единства сознания и деятельности означало, что надо понять сознание, психику не как нечто лишь пассивное, созерцательное, рецептивное, а как процесс, деятельность субъекта, реального индивида, и в самой человеческой деятельности, в поведении человека раскрыть его психологический состав и сделать таким образом самую деятельность человека предметом психологического исследования» [цит. по: 4, с. 250].

Однако следует подчеркнуть, что реализация С.Л.Рубинштейном деятельностного (как его позднее назвали) подхода к сознанию, который фактически совпадал в этом значении с принципом субъекта деятельности, не означала сведения специфики сознания и психики в целом к деятельности. Напротив, принцип единства сознания и деятельности базировался на их понимании как различных модальностей, а деятельностный подход служил цели объективного выявления специфики активности сознания. Целостность, единство, интернальность субъекта есть основание для системности всех его психических качеств, часто весьма противоречивых и трудносовместимых. Этот онтологический план определяет гносеологическую основу психологической науки, т. е. разработка психологии субъекта и есть общий путь к установлению единства нашей науки, в частности к преодолению ее раскола на естественно-научную и гуманитарную ветви.

Как пишет А.В.Брушлинский, в самом предмете психологии человека природное и социальное онтологически нераздельны, т.е. недизъюнктивны [43, 44]. Иначе говоря, на любом этапе развития психики человека природное и социальное едины и неотделимы друг от друга: в ней нет ничего, что было бы только природным (а не социальным) или только социальным (но не природным). Это относится и к высшим уровням духовного развития личности.

Психика человека — всегда и 1) функция мозга, вообще организма, и 2) неразрывная взаимосвязь с внешним миром, поскольку лишь в этой взаимосвязи возникает и формируется сам мозг, а вне его функционирования и развития психика не существует (тем самым такое функционирование не является лишь изнутри детерминированным отправлением мозга). Мозг — только орган (не источник) психической деятельности, человек — ее субстрат. Эта уникальная целостность, составляющая сущность человека и его психики, возникла в ходе антропогенеза и социогенеза и по-прежнему развивается дальше в процессе истории человечества и жизненного пути каждой личности. Тем самым преодолеваются обе крайние точки зрения о том, что младенец еще не человек, а личность (в отличие от человека как индивида) является якобы чисто общественным образованием, в котором уже нет ничего природного. В связи с этим закономерности психологической системы знания имеют следующее онтологическое основание: более общие законы лежащих «ниже», менее сложных сфер бытия сохраняют свою силу для всех лежащих «выше», более сложных областей; распространение общих закономерностей лежащих «ниже» областей на области более специальные не исключает, а, напротив, предполагает существование специфических законов у этих последних. Например, психическое подчиняется специфическим психологическим закономерностям, и в то же время на него целиком и полностью распространяются — вопреки дуализму —- все закономерности «нижележащих» областей: физиологические, физико-химические и т.д. Всегда взаимосвязанные психическое и физиологическое не рядоположны в жизни человека, поскольку между ними существует вышеуказанная иерархия, которая соответственно определяет и соотношение между гуманитарным и естественнонаучным в самой психологической науке.