Название: Психология памяти - Черемошкина Л.В.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 821

Это в том случае, если данному субъекту сложно запечатлеть фигуру и он старается каким-то образом ее запомнить.

Наиболее сложный материал нашей экспериментальной серии запечатлению, как правило, не поддается. Именно запоминание такого материала дает наиболее развернутую картину мнемиче-ской деятельности. Сначала испытуемый видит какую-то путаницу, что-то непонятное, даже не знаю что', потом (в среднем после десятка предъявлений для 10 — 12-летних детей) испытуемый уже видит углы, треугольники, число линий, но еще не все линии и углы. Это промежуточный, переломный период. Субъект переходит от вроде что-то помню к почти правильному воспроизведению какой-то части фигуры, но всю фигуру он еще не может воссоздать. Если осознание применения мнемических приемов еще не произошло, то на данном этапе субъект ощущает препятствие при запоминании; фигуру воспринимает как препятствие (Почему же я ее еще не запомнил! Что же я пропустил! И т.п.). Можно сказать, что с этого момента начинается деятельность по созданию образа, который можно запомнить, начинаются анализ экспериментального материала и процесс запоминания с применением мнемических приемов. Скорость запоминания зависит от того,какие мнемические действия сформированы и насколько испытуемый владеет ими. Период до включения операционных механизмов демонстрирует продуктивность функциональной основы мнемических способностей. Любой вербальный или невербальный, но осмысленный материал можно запомнить с помощью объективно или субъективно возникающих ассоциаций и перекодирования при повторных предъявлениях стимула. Наш абстрактный и сложный материал нельзя запомнить механически повторяя, так как прежде чем повторять, надо определить, что повторять, нужно назвать фигуру, определить, что следует вербализовать или уточнить.

Рис. 3. Экспериментальный материал

Созданный нами экспериментальный материал не поддается запоминанию без использования каких-либо приемов его обработки (по крайней мере, какая-то его часть). Поэтому мнемическая деятельность предстает перед нами как процесс вследствие того, что для запоминания экспериментального материала необходим ряд этапов его обработки, требующих определенного времени.

Когда продуктивность функциональных механизмов невысока, процесс запоминания даже относительно простого экспериментального материала может растянуться до нескольких минут. Кроме возможного утомления может наступать и фрустрация, когда фигура не поддается запоминанию. Это необходимо иметь в виду, тем более что методика пригодна для диагностики продуктивности функциональных и операционных механизмов у испытуемых разного возраста.

Таким образом, диагностические и исследовательские задачи анализа развертывания мнемической деятельности разновозрастных испытуемых предопределили следующий порядок предъявления экспериментального материала:

с первого по десятый — 1с;

с одиннадцатого по двадцатый — 2 с;

с двадцать первого по тридцатый — 3 с и т.д.

В процессе экспериментальной проверки целесообразности предлагаемого порядка предъявления материала были опробованы и другие варианты (см. подробнее в [252, 266]). Мы остановились на данном варианте как наиболее отвечающим задачам методики: диагностировать продуктивность функциональных механизмов и эффективность операционных механизмов мнемических способностей испытуемых разного возраста.

Говоря о порядке предъявления экспериментального материала, необходимо отметить, что определение начального времени экспозиции в 1 с — принципиальный вопрос. Мы стремились найти такое начальное время предъявления экспериментального материала, чтобы оно было необходимо и достаточно для формирования зрительного образа предлагаемых стимулов у испытуемых разного возраста.

Исследования В. Д. Глезера и А.Я.Ярбуса [62, 277], посвященные изучению формирования зрительных образов, работы по мик-рогенезу зрительного образа (Б.Ф.Ломов [36]; Л.М.Веккер [49]; В.П.Зинченко, Н. Ю.Вергилес [91]; и др.), результаты хронометрического изучения зрительного восприятия (Б. М. Величковский [51]), работы А.В.Запорожца, Л.А.Венгера, В.П.Зинченко, А. Г. Рузской [87], направленные на исследование формирования перцептивных процессов у детей, многочисленные исследования различных аспектов процесса опознания (В.Д.Глезер [62]; Е.Н.Соколов [208]; Т.П.Зинченко [94]; М.С.Шехтер [270]; Р.М.Грановская [69, 70]; и др.) дают основания для положительного ответа на поставленный вопрос. Результаты пилотажных исследований на разновозрастных выборках подтвердили целесообразность предлагаемого экспериментального материала и порядка его экспозиции [252, 266]*.

На основе полученных результатов, которые частично опубликованы, можно считать основным показателем определения продуктивности функциональных механизмов время запоминания фигуры 2.

Поэтому дальнейший анализ свойств функциональных механизмов мнемических способностей будет основываться на результатах запоминания фигуры 2 и качественном исследовании само-отчетов испытуемых.

Для диагностики эффективности и уровня развития операционных механизмов могут использоваться фигуры, начиная с 3-й. Для диагностики мнемических способностей школьников 10—12 лет в основном достаточно экспериментального материала, состоящего из двух фигур — 2 и 3. В ряде случаев для подтверждения диагноза необходим более сложный экспериментальный материал, в частности, наиболее информативной для определения уровня развития мнемических способностей личности является фигура 10. При запоминании и воспроизведении у людей разного возраста проявляется степень сформированности системы механизмов мнемических способностей.

Взаимодополняемость методик достигается благодаря однородности процедуры исследования.