Название: Психология памяти - Черемошкина Л.В.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 821

открытостью по отношению к образованию новых связей.

Р. Аткинсон одним из первых понял, что исследование памяти как системы позволяет не только ввести язык, полезный для дальнейшего анализа памяти, но и описывать с его помощью и восприятие, и сложную когнитивную деятельность. И то и другое требует для своего осуществления отображения, сохранения, извлечения информации, что позволяет анализировать эти процессы с помощью одних и тех же понятий.

Р. Аткинсон, анализируя компоненты системы памяти, приближается к пониманию специфики именно человеческой памяти. Информация в хранилищах памяти представлена в виде перцептивных кодов, характеризующихся набором первичных признаков. Перцептивные коды сами по себе не содержат информации о значении и смысле кодируемых стимулов и событий, а являются неким упорядоченным набором признаков, достаточным для представления события или стимула в л-мерном пространстве. Следующим видом представления информации в системе памяти являются концептуальные коды. Эта вторичная форма представления информации рассматривается Р.Аткинсоном в виде упорядоченного набора признаков, определяющих локализацию стимула в п -мерном пространстве; измерениями этого набора является совокупность первичных концептуальных характеристик. Концептуальные коды имеют постоянное представительство вфункциональной структуре долговременной памяти, которая называется концептуальным хранилищем. Каждый концептуальный код вместе с множеством связанных с ним перцептивных кодов образует узловые структуры концептуального хранилища. Перцептивные и концептуальные коды являются основными элементами другой функциональной структуры долговременной памяти. Информация о событиях и ситуациях кодируется в данном хранилище путем объединения кодов или их частей, соответствующих наборам стимулов, поступающих в систему памяти из внешней среды. Это хранилище также рассматривается Р.Аткинсоном в виде «"-мерного пространства, измерениями которого являются характеристики перцептивных и концептуальных кодов, а также характеристики, описывающие соотношение их концептуальных кодов (например, «превосходство», «подчинение», «принадлежность»).

Приведенная дифференциация компонентов системы памяти позволяет рассматривать память как многоуровневую, динамичную, развивающуюся, открытую по отношению к образованию новых связей систему, ибо предполагает обработку информации на различных уровнях сложности. Проблема структуры памяти представляет, по существу, проблему структуры интеллекта. Как бы по-разному мы ни подходили к определению интеллекта, его строение обусловлено наличием различных уровней обработки информации. В этом смысле все известные модели памяти могут быть дополнены иными уровнями обработки информации, например различными уровнями перцептивного кодирования: сенсорными и перцептивными эталонами, оперативными единицами восприятия, оперативными образами, образами-манипуляторами и др.

Критерии дифференциации уровней обработки информации в процессе ее запоминания и воспроизведения будут определяться характером тех связей, в которые «вступает» вновь поступающая информация. В последние годы многие исследователи восприятия и кратковременной памяти пришли к выводу, что необходимо отказаться от трактовки данных процессов как полносвязных систем. Этот вопрос является достаточно принципиальным, он тесно связан с выяснением того, какими должны быть модели когнитивных процессов: хронологическими и иерархическими или пространственными и гетерархическими. Многочисленные исследования восприятия и кратковременной памяти, выполненные на различном материале, в том числе и исследования процессов чтения, приводят к заключению о недостаточности хронологических и иерархических моделей [81].

В большинстве работ по памяти пишется об иерархии, видимо, по привычной, идущей от информационного подхода, инерции. Модель Р.Аткинсона является одной из первых пространственных и гетерархических моделей, хотя он и не пользуется этими терминами. Разумеется, развитие гетерархических моделей заставит вернуться и к определению временных этапов переработки информации и более детально исследовать процессы управления в такой системе памяти. В этой связи со всей очевидностью встает проблема исследования мнемических способностей, которая по степени изученности явно уступает мнемическим структурам. Ю.М.Забродин, В.П.Зинченко, Б.Ф.Ломов, анализируя достоинства и недостатки модели Р. Аткинсона, заметили: «При создании будущей общей теории памяти в ней должны быть в равной мере представлены и мнемические операции (или действия), и мнемические структуры (память). При этом следует обязательно учесть не только специальные мнемические операции, обеспечивающие произвольное запоминание, но также и действия, обеспечивающие непроизвольное запоминание» [81, с. 19]. Если рассматривать память как систему организации индивидуального опыта, то средствами упорядочения будут мнемические способности. Именно они должны обеспечивать функционирование памяти как многоуровневой, динамичной, развивающейся и развиваемой, чаще иерархической, открытой по отношению к образованию новых связей системы организации индивидуального опыта, которую можно рассматривать как функцию, как процесс, как структуру, как подструктуру интеллекта и как подсистему личности.

Наиболее традиционно память рассматривается как функция и как процесс. Память как психическая функция исследуется как некоторая психическая реальность, позволяющая продуцировать мнемический результат. В этом случае анализируется результативная сторона памяти — ее эффективность. Показателями эффективности памяти являются производительность, качество и надежность мнемической деятельности. Производительность — это количество запомненного и воспроизведенного материала (объем памяти), скорость запоминания и воспроизведения; качество — это точность запоминания и воспроизведения; надежность — это прочность памяти, вероятность быстрого и точного запоминания и такого же воспроизведения. Результативная сторона памяти есть следствие ее процессуальной стороны.

Память как психический процесс характеризуется мнемиче-скими действиями и мнемическими операциями, этапами запоминания и воспроизведения и т.д. и может быть описана пятью основными мнемическими процессами: запоминанием, сохранением, забыванием, узнаванием и воспроизведением. Запоминание — процессы организации (кодирования, удержания, «присвоения») вновь поступающей информации. Внутри процессов запоминания выделяют собственно запоминание и процессы запе-чатления как непосредственного запоминания, т.е. стремления удержать информацию без каких-либо средств. Сохранение — процессы активного или пассивного (произвольного и непроизвольного) преобразования (трансформации) запомненной информации. Забывание — процесс, обратный сохранению, характеризующийся уменьшением возможности воспроизвести или узнать запомненный материал. Воспроизведение — процесс восстановления (реконструкции) ранее запомненного материала. Внутри процессов воспроизведения выделяют процессы припоминания и процессы воспоминания. Припоминание позволяет произвольно извлечь из долговременной памяти образы прошлого, а воспоминание — непроизвольно извлечь из долговременной памяти образы прошлого. Узнавание — это процесс идентификации (опознания) объектов или явлений как ранее известных в момент непосредственного контакта с ними.