Название: Психология памяти - Черемошкина Л.В.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 820


Как видим, определение сущности мнемических процессов представляет непреодолимую трудность.

В самом деле, как найти адекватную пару-антитезу к понятию «сохранение»? Ведь это должен быть антоним, но обозначающий не «забывание», а постоянно изменяющееся «удержание». Для обозначения этого «сохранения изменения», как и для «запоминания— забывания», у нас действительно нет никаких средств, «нет слов для выражения», как сказал Г. К. Середа [200]. Более того, понятие «сохранение» является ненаучным по существу, оно всегда нас будет путать. При всей своей даже специально оговариваемой метафоричности понятие «хранилище», часто употребляемое без кавычек, закрепляет в науке ту самую ложножитейскую ориентацию, которую невозможно истребить никакими оговорками о том, что хранилище — это не склад.

Проблема «сохранения» принадлежит к числу наиболее фундаментальных и вместе с тем самых загадочных проблем психологии памяти. В сущности, изучением психологического механизма сохранения никто не занимается. В науке не существует не только теорий, но и даже правдоподобных гипотез о его психологической природе. Интенциональный подход предлагает одну из таких гипотез, открывающую возможность даже экспериментальной ее верификации, однако он предполагает приэтом упомянутую «метаморфозу» самого понятия, требующую, по существу, замены и самого его словесного обозначения. Г. К. Середа считает, что в идеальном случае пары понятий не нужны вообще (как, например, репродукция — реконструкция) — оппозиция должна содержаться внутри одного понятия, выражая динамику подразумеваемых противоположностей [200]. Если процесс — это изменение, то процесс сохранения — это изменение сохранения, значит, сохранение есть несохранение и т.д. Сохранение есть, таким образом, актуализация, непрерывная подготовка опыта к постоянно обновляющимся условиям функционирования, это актуальный модус прошлого опыта, заданный его ориентацией на будущее.

Если непрерывное обновление самого хранящегося опытна есть некоторая его переработка, то в какой мере она операционально отличается от переработки материала при запоминании и при воспроизведении? В любом случае, речь идет о памяти как подструктуре интеллекта как системного взаимодействия познавательных способностей и всего индивидуального опыта субъекта, который может проявиться и при формировании субъективного образа, и при его трансформации, и при его объективации.

Исследование проблемы интегральных структур понятийного мышления, принадлежащее М. А. Холодной, наглядно демонстрирует глубинные связи мнемических процессов и понятийного мышления. Трактовка понятийного мышления как высшего уровня интеллектуальной деятельности, по мнению М. А. Холодной, приводит к анализу данного психического процесса как интегрального эффекта познавательного развития субъекта [243]. Соответственно в этой форме познавательной деятельности в «снятом» виде должны быть представлены все «нижележащие» (по онтогенетическому возрасту и степени сложности своей организации) когнитивные активности.

Процесс функционирования концептуальной структуры предполагает включение таких видов когнитивных активностей, как: процессы вербализации семантики концепта; процессы словесно-образного перевода; процессы активизации чувственно-эмоциональных включений; операционально-логические процессы; мнемическая активность концепта; аттенционные характеристики работы концепта. Мнемическая активность концепта может быть описана несколькими показателями (объем связей данного концепта с системой знаний и опыта субъекта; степень сложности его мнемических связей). По всей вероятности, особенности «мнестических» связей концепта характеризуют моменты его функционирования, определяя операционально-динамические аспекты соответствующего понятия.

Результаты исследования, проведенного М. А. Холодной [243], показали, что важное место в когнитивном составе акта понятийного отражения, судя по количеству и величине полученных коэффициентов корреляции, занимают процессы, обеспечивающие такую характеристику концепта, как разноуровневость. Разноуровневость (как мера понимания) может быть описана количественно — с точки зрения числа актуализирующихся в условиях работы концепта разнообобщенных семантических уровней и качественно—с точки зрения их продуктивности. Количественная характеристика разноуровневости значимо коррелирует с количеством свободных словесных ассоциаций (г = 0,403, уровень значимости равен 0,01) и показывает чрезвычайно тесные связи со всеми показателями мнемической активности концепта (г = 0,601; 0,642; 0,438 при уровнях значимости соответственно 0,001, 0,001, 0,01). Следовательно, семантическая активность концепта действительно выступает в качестве фона, на котором «проториваются» траектории отношений общности различных признаков и характеристики которого оказывают влияние на особенности их «горизонтальной» и «вертикальной» развертки в психическом пространстве концепта. С позиции психологии памяти это означает, что, во-первых, память — это, действительно, многоуровневая и разноуровневая система, а во-вторых, это не просто система информации, а система опыта данной личности, т. е. система знаний, переживаний, образов и т.д., организованных личностью. В-третьих, учитывая сущность показателей мнемической активности концепта, выделенных М. А. Холодной, можно предположить, что степень сложности (развитости) памяти субъекта коррелирует со степенью сложности (развитости) его интеллекта. Другими словами, память и интеллект функционируют как «вложенные друг в друга» открытые системы.

Вся история экспериментальной психологии памяти доказывает существование связи между мнемическими процессами и личностными образованиями, которые по отношению к запоминанию и воспроизведению выполняют регулирующую функцию. Определяя память как организацию индивидуального опыта для предстоящей деятельности, мы подчеркиваем личностно-образую-щую функцию памяти по отношению к субъекту деятельности. Память является подсистемой личности, ибо характеризует содержание ее внутреннего мира. Содержание внутреннего мира личности, его картина, или образ, мира (А.Н.Леонтьев и др.), репрезентация информации в памяти (И.Хофман и др.) проявляются в соответствии с эффективностью и уровнем развития мнемических способностей человека. Единство этих образований и составляет память (см. рис. 1).

 

 

                          

 

Рис. 1. Память как система мнемических способностей


Оцените книгу: 1 2 3 4 5