Название: Психология памяти - Черемошкина Л.В.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 821

Сначала доминируют свойства стимула — это период перцептивной обработки материала. Затем особенности субъекта начинают играть основную, регулирующую эти отношения роль. Как правило, при запоминании этой фигуры эти акценты меняются несколько раз. Субъект просто вынужден вновь и вновь адаптировать свои операционные механизмы для достижения точного воспроизведения. Оперативность функциональной системы мне-мических способностей тем выше, чем выше уровень ее развития. В наших экспериментах зафиксирована следующая закономерность: чем выше уровень развития функциональной системы мне-мических способностей, тем легче субъект переходит от одного способа обработки материала к другому.

После выбора оперативной единицы начинается исполнительский этап мнемической деятельности, который реализуется с помощью действий выделения межгрупповых связей, связей запоминаемого материала с известным, или воображаемым, или представляемым и т.д. Успешность исполнительского этапа в значительной степени определяется сформированностью контролирующих, корректирующих и программирующих действий. Эти действия представляют собой часть регулирующего механизма мне-мических способностей.

Если попытаться охарактеризовать набор используемых испытуемыми в данном эксперименте способов обработки, то следует отметить, что чаще он обусловлен перцептивно-представленчес-ким уровнем и малой задействованностью других уровней отражения. Запоминание осуществляется с помощью тех мнемических приемов,которые доступны данному уровню отражения действительности: ассоциаций, перекодирования, аналогии, группировки, структурирования, схематизации или опорного пункта.

Используемый испытуемыми набор операционных механизмов приблизительно одинаков, т. е. все они пользуются и механизмом ассоциации, и механизмом группировки и выделяют опорные пункты. Но содержание, знания, которые они вкладывают в эти механизмы, различны. У кого-то фигура ассоциируется с «паутиной», у кого-то — с «марсианином», а у кого-то — с геометрией, и человек ищет симметрию, простые фигуры и т.д. Или взять механизм структурирования: кто-то структурирует сверху вниз, кто-то — слева направо, а кто-то — относительно какой-то детали. При этом набор и содержание используемых механизмов остаются стабильными и не меняются от карточки к карточке. Об этом свидетельствуют как данные самоотчетов о процессе запоминания, так и наблюдения за характером запоминания испытуемого. Например, если испытуемый считает линии, то он их считает на каждой карточке; если выделяет треугольники, кресты, пересечения, то выделяет их на всех карточках; если при запоминании опирается на горизонтальную линию, то опирается на нее во всех случаях.

Иными словами, можно говорить о том, что используемые испытуемыми операционные механизмы индивидуальны и относительно стабильны. Нельзя найти полностью одинаковой стратегии запоминания, каждый выстраивает свой процесс запоминания, хотя и с помощью традиционных, свойственных и другим людям операционных механизмов.

Таким образом, каждый из наших испытуемых, несмотря на повторяющийся перечень операционных механизмов, разворачивает свое ментальное мнемическое пространство, привнося в процесс запоминания субъектные и субъективно-личностные тенденции.

Обратимся теперь к результатам второго эксперимента. Как показывает анализ процесса решения экспериментальной задачи, для постановки проблемы в определенном смысле важно не конкретное содержательное рассогласование, найденное испытуемым на этапе вынужденной проблемной ситуации, а факт его наличия. Отражение противоречия сопровождается определенным состоянием субъекта, которое является одной из составляющих проблемной ситуации и энергетизирует мыслительную активность (Дж. Дьюи, А. В. Брушлинский, А. М. Матюшкин, Ю. К. Корнилов). Характер проблемы, причинный или преобразовательный, также не зависит от конкретного содержания отражаемой ситуации. Поставленная на этапе естественной проблемной ситуации проблема фиксирует рассогласование между исходной ситуацией, представленной во фрагменте заметки, и непредставленностью причин, ее порождающих, или же средств ее преобразования. Содержательная неадекватность, безусловно, не снимается испытуемым в экспериментальной ситуации, более того, она сохраняет свое место в формируемом им образе ситуации, однако разрешается познавательное противоречие между исходной ситуацией и тем, что можно было бы назвать познавательной схемой субъекта. Непредставленность в отражаемой ситуации причинных или преобразовательных отношений в зависимости от познавательной схемы субъекта определяет тип поставленной им проблемы. Следовательно, в процессе решения проблемы восстанавливается познавательная схема субъекта (структурирующая категория).

Структурирующие категории представляют форму по отношению к содержанию отражаемого объекта, влияющую на содержание образа отражаемого объекта. В этом плане они являются внутренними детерминантами процесса мышления. При этом они имеют собственное содержание, которое в эксперименте рефлексируется испытуемыми как «причины» или «меры, которые следует принять».

В каждой заметке отражаемое содержание различно, различны соответственно и предлагаемые причины ситуации, и предлагаемые средства ее преобразования, но восстанавливаемые отношения будут постоянными, что определяет постоянство проблем, поставленных испытуемым.

Таким образом, и при решении мыслительной задачи используются содержательно различные, но индивидуально относительно стабильные умственные структуры или механизмы.

Обобщенный анализ процесса развертывания мнемического и мыслительного ментальных пространств подтверждает наши представления о том, что процесс репрезентации начинается с момента включения умственных структур, свойства которых определяют уровень, характер и эффективность решения поставленной задачи. Строго говоря, обобщенный анализ процессуальных характеристик решения этих задач является этапом в исследовании соотношения мнемического и мыслительного ментальных пространств у одного и того же конкретного субъекта. Если осуществить сравнительный анализ в этом направлении, то объективируется сразу же принципиально различная сущность мыслительного и мнемического процессов.

Другими словами, каждый испытуемый при решении мнеми-ческой задачи разворачивал мнемическое ментальное пространство, а при решении мыслительной — мыслительное ментальное пространство. Но умственные структуры, определяющие процессы репрезентации сущностно, относительно стабильны для каждого человека. И в том, и в другом исследовании испытуемый демонстрировал поведение в определенных границах. При решении мнемической задачи субъект каждый раз содержательно разворачивал разные ментальные пространства, но основные тенденции анализа фигуры оставались относительно стабильными: или на перцептивном уровне, или на перцептивно-представленческом (образном), или на мыслительном.