Название: Психология и этика делового общения - Лавриненко В.Н. Жанр: Психология Рейтинг: Просмотров: 886 |
Иными словами, авторитарный стиль руководства вполне уместен при наличии по крайней мере двух условий: 1) того требует производственная ситуация; 2) персонал добровольно и охотно соглашается на авторитарные методы руководства. Ведь при всех «издержках» авторитарному стилю присущи и немаловажные достоинства: • обеспечивает четкость и оперативность управления; • создает видимое единство управленческих действий для достижения поставленных целей; • минимизирует время принятия решений, в малых организациях обеспечивает быструю реакцию на изменение внешних условий; • не требует особых материальных затрат; • в «молодых», недавно созданных предприятиях позволяет успешнее (быстрее) справиться с трудностями становления и пр. Продолжением же достоинств авторитарного стиля руководства выступают, как водится, его очевидные недостатки: • подавление (неиспользование) инициативы, творческого потенциала исполнителей; • отсутствие действенных стимулов труда; • громоздкая система контроля; • в крупных организациях — обюрокрачивание аппарата управления; • невысокая удовлетворенность исполнителей своим трудом; • высокая степень зависимости работы группы от постоянного волевого прессинга руководителя и пр. Преодолеть эти недостатки позволяют экономические и социально-психологические методыуправления, свойственные демократическому стилю руководства. Этот стиль позволяет: • стимулировать проявление инициативы, раскрывать творческий потенциал исполнителей; • успешнее решать инновационные, нестандартные задачи; • эффективнее использовать материально-договорные стимулы труда; • включить также психологические механизмы трудовой мотивации; • повысить удовлетворенность исполнителей своим трудом; • создавать благоприятный психологический климат в коллективе и т.д. Однако демократический стиль руководства не при всех условиях применим. Как правило, он успешно срабатывает при следующих условиях: • стабильном, устоявшемся коллективе; • высокой квалификации работников; • наличии активных, инициативных, нестандартно думающих и действующих работников (пусть даже и в небольшом количестве); • неэкстремальных производственных условиях; • возможности осуществления весомых материальных затрат. Такого рода условия далеко не всегда имеются, да к тому же это именно условия, делающие применение демократического стиля только лишь возможным. Превратить эту возможность в действительность — задача тоже не из легких. Что же касается третьего, так называемого попустительского стиля руководства, то ныне считается общепризнанным, что допускаемая им неконтролируемая свобода персонала в сфере производства почти всегда вредна. Однако возможны ситуации, когда такой стиль руководства оправдан, например, при очень высокой компетентности и ответственности персонала и слабой подготовке самого руководителя. Вероятно также, что такой стиль может подойти для руководства научными или другими творческими коллективами при непременном, правда, наличии сильных и дисциплинированных исполнителей. Итак, приемлемость того или иного стиля руководства определяет в конечном счете производственная ситуация, описываемая множеством факторов. Отсюда должно следовать, что руководитель обязан уметь применять любые стили руководства, меняя их в зависимости от ситуации. Но возможно ли такое на практике? А как же быть со знаменитым афоризмом: «Стиль — это человек»? «Стиль это человек»
Видимо, следует признать, что абсолютная категоричность суждений в данном случае неуместна. Менять стили руководства «как перчатки» невозможно в силу как раз психологических причин. Дело в том, что личная предрасположенность человека к авторитарным, демократическим или нейтральным формам поведения в значительной мере определяется его темпераментом, который в свою очередь зависит от типа нервной системы человека. А это характеристика врожденная и изменить ее в принципе нельзя. Поэтому предпочтение того или иного стиля в значительной мере предопределено психологическими характеристиками самой личности руководителя. Заведомо ясно, что если вы, например, флегматик, то авторитарные методы руководства людьми будут у вас получаться много хуже, чем демократические или нейтральные. Людям же холерического склада, наоборот, легче и естественнее применять директивные методы управления, чем играть в демократию. Таким образом, каждого из нас сама природа как бы направляет в сторону того или иного стиля поведения, а следовательно, и руководства. Поэтому, если вы руководитель и чувствуете неодолимую потребность в авторитарных или демократических приемах, не пытайтесь радикально поменять свой стиль, даже если того требует ситуация, — ничего не выйдет. |
| Оглавление| |
- Акмеология
- Анатомия
- Аудит
- Банковское дело
- БЖД
- Бизнес
- Биология
- Бухгалтерский учет
- География
- Грамматика
- Делопроизводство
- Демография
- Естествознание
- Журналистика
- Иностранные языки
- Информатика
- История
- Коммуникация
- Конфликтология
- Криминалогия
- Культурология
- Лингвистика
- Литература
- Логика
- Маркетинг
- Медицина
- Менеджмент
- Метрология
- Педагогика
- Политология
- Право
- Промышленность
- Психология
- Реклама
- Религиоведение
- Социология
- Статистика
- Страхование
- Счетоводство
- Туризм
- Физика
- Филология
- Философия
- Финансы
- Химия
- Экология
- Экономика
- Эстетика
- Этика
Лучшие книги
Гражданский процесс: Вопросы и ответы
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЕ ИСКУССТВО от ДЖОТТО до РЕМБРАНДТА
Коммуникации стратегического маркетинга
Консультации по английской грамматике: В помощь учителю иностранного языка.
Международные экономические отношения