Название: Прогнозирование и планирование в условиях рынка - Морозова Т.Г.

Жанр: Экономика

Рейтинг:

Просмотров: 931

Так, в стране сформировался квазирынок с обменом по формуле Т—Т. Прежде деньги из оборота вытеснялись из-за низких цен (никто не хотел продавать дешево), теперь из-за высоких цен (никто не хочет покупать дорого). Стойкие неплатежи свидетельствуют о деградации экономики в сторону простого, докапиталистического товарного производства. В сырьевых отраслях возобладала стихийная ориентация производства на внешний рынок, а внутренний рынок дезорганизован свободной конкуренцией зарубежных фирм. На негосударственный сектор приходится около 70% ВВП, но приватизация не только не повысила эффективность производства, но и резко сократила доходную часть бюджета. Например, ни одна частная компания, получившая в собственность химические предприятия, не выполнила условий инвестиционного конкурса, что привело к развалу химического комплекса и потере внутреннего рынка. Нефтегазовый комплекс не дает и 10% того, что он вносил в казну до приватизации. В стране не решена ни одна общественно-значимая проблема, стоявшая на момент начала преобразований.

Россия заняла уникальное положение в мировой экономике в качестве полигона, где в течение одного столетия прошли испытания экономические модели, базирующиеся на прямо противоположных принципах: всеобщем огосударствлении и неограниченнойэкономической свободе. Советская модель характеризовалась монополией государственной собственности, директивным управлением, ценообразованием с учетом социальных приоритетов и другими принципами централизации. В начале 1990-х годов вектор развития сменил направление на 180 градусов. Реформы заменили культ общего, государственного культом индивидуального, частного.

Практические результаты столь резких перемен налицо. Они получили оценку и на международной арене. Состоявшаяся в Сянгане (Гонконге) ежегодная сессия Всемирного банка и МВФ констатировала полную несостоятельность доктрины «свободного рынка без границ», беспомощность и непрофессионализм управления в России; отметила триумф китайского опыта регулирования экономики.

Имевшая много общего с советской китайская экономика реформируется при максимальном использовании регулирующей роли государства, не меняется политическая система, не форсируется приватизация, в приоритетном порядке поддерживается село, правительство стимулирует активность бизнеса, социально защищает население, привлекает иностранный капитал. Постепенность позволила избежать хаоса, принесения в жертву реформам интересов масс.

Если бы в СССР на заре перестройки дело ограничилось структурными реформами, преобразованием военной экономики в общегражданскую, предоставлением свободы предпринимательству с сохранением государственных рычагов управления, то это означало бы эволюцию по китайскому пути.

Причины неудач российских реформ, резкого сокращения национального богатства в мирное время еще предстоит разгадать науке. Сейчас можно сделать лишь предварительные оценки и выводы. Они могут быть глобальными и сугубо национальными, теоретическими и организационно-практическими.

Так, еще в конце XIX в. Г. Адаме выявил закономерное чередование экономических и политических процессов. Качание маятника им определено в 12 лет. Жизнь подтверждает это. Только взмах маятника обычно дольше набирает высоту: либерализм сменяется социально-ориентированной экономикой, и наоборот, национализация — приватизацией и денационализацией, подъем — спадом, а потом оживлением (в соответствии с фазами кризиса) и т.д. То же подтверждают и большие циклы конъюнктуры Н. Кондратьева. Естественно, всякая закономерность действует как тенденция и ее направление способна корректировать деятельность людей, в противном случае было бы бесполезно искать пути улучшения жизни. Поэтому другие причины следует искать в действиях реформаторов.

Большую отрицательную роль сыграла их теоретическая несостоятельность, она проявилась, например, в непонимании самой сущности реформирования, перехода к рынку, роли государства, отождествлении рынка с эффективностью, с частной собственностью, частной собственности — с капитализмом и т. д.

Вся совокупность мер в социально-экономической сфере с 1992 г. определена как курс реформ. Но реформа — это средство изменения различных сфер общественной жизни, это прогрессивное преобразование, нововведение в рамках существующей социальной структуры, это совершенствование сложившегося экономического порядка и переход к новому более эффективному порядку. Применительно к экономике реформирование включает, как минимум, меры, адекватные общенациональным целям, условиям страны, обеспечивающие возможность хозяйствующим субъектам нормально финансировать поддержание своей жизнедеятельности и накопления за счет собственных доходов. На практике в России реформы подменены демонтажем общественного строя, сломом прежней государственной машины управления, планово-распределительной системы; все свелось к переделу собственности и власти, в результате возник хаос, при котором вопрос об эффективности производства отпадает сам собой.

Направление реформирования обозначено как переход к рынку. Но что такое рынок? Он вовсе не является всеохватывающей общественной системой. Рынок — это лишь форма связи между хозяйствующими субъектами, производителями и потребителями, продавцами и покупателями. И он присутствует во всяком обществе, где есть разделение труда. А различаются виды рынка только в зависимости от того, кто его организует: государство, банк или стихия (неорганизованный рынок). И объявлять о переходе к рынку — значит, ломиться в открытую дверь. К рынку нельзя перейти по какой-либо программе или волевым методом. Для него условия созревают в самом производстве по мере развития производительных сил. Всякий рынок эффективен при соответствии его формы и содержания.

Основополагающим условием перехода к рынку реформаторы посчитали замену государственной собственности на частную. Но рынок равнодушен к формам собственности на средства производства, в рыночных связях участвуют на равных государственные, коллективные предприятия, личные хозяйства. Более того, в развитых обществах индивидуальная частная собственность на средства производства сходит на нет, заменяется акционерной, корпоративной собственностью; мало кто рискует иметь в собственности заводы, предпочитают символы собственности — акции, облигации и т. д[5].

Еще более абсурдно связывать становление капитализма в России со свободным рынком и частной собственностью. Капитал стремится к монополии и ограничению свободного рынка, его интересует лишь денежная прибыль, которую предприниматель может получить, используя средства производства любой формы собственности или на условиях аренды.

Самые крупные беды принесла недооценка реформаторами роли государства, особенно в России, занимающей особое геополитическое положение в мире. Государственный механизм в полной мере был использован в целях дерегулирования прежней экономической системы, т. е. в целях разрушения. Либеральная идеология, утвердившаяся в органах власти, способствовала уходу государства из экономики, т. е. не позволяла ему решать созидательные задачи. Условия же для ухода государства из экономики отсутствовали, так как либеральная модель рынка с элементами самоорганизации не формировалась.