Название: Предпринимательское право - Афонин В.С.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 805

Из п. 1 ст. 28 Закона «О приватизации предприятий» можно было сделать вывод, что фонд как продавец имущества обязан оформить договор купли-продажи. При уклонении продавца от заключения договора либо отказе сделать это покупатель вправе был обратиться с заявлением о понуждении заключить договор в общий или арбитражный суд.

Что касается купли-продажи предприятия, ГК РФ лишь установил, что подготовка предприятия к передаче, включая составление и представление на подписание передаточного акта, является обязанностью продавца и осуществляется за его счет, если не предусмотрено иное (ст. 563).

В ст. 551 ГК РФ установлено, что когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Другая сторона при этом обязана возместить убытки, вызванные задержкой регистрации.

Закон устанавливает, что в случае осуществления приватизации с нарушением установленного порядка возможно предъявление исков о расторжении договоров купли-продажи. В законе также приведен перечень оснований для признания сделок недействительными.

Под недействительной понимается сделка,не соответствующая нормам законодательства. В случае признания таковой она не порождает правовых последствий с момента заключения. Каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, если иное не предусмотрено ГК или другими законодательными актами.

Расторжение договора, напротив, означает, что договор был заключен правомерно, а факт его расторжения прекращает обязательства лишь на будущее время. Если договор (сделка) при приватизации может быть признан недействительным только в судебном порядке, то расторгнуть договор стороны могут сами. При отсутствии соглашения между ними иск предъявляется в суд.

Перечень оснований для признания договоров (сделок) о приватизации недействительными, предусмотренный в ст. 29 Закона о приватизации государственного имущества не является исчерпывающим.

Основаниями для признания сделок приватизации государственного или муниципального имущества недействительными являются:

1) нарушение законодательства, иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок приватизации государственного или муниципального имущества;

2) приобретение приватизируемого имущества лицом, не имеющим на это права;

3) использования при приватизации незаконных средств платежа;

5) наличие сговора между продавцом и покупателем, в том числе о занижении цены такого имущества;

5) предоставление покупателю льгот и преимуществ перед другими покупателями;

6) иное основание, предусмотренное законодательством Российской Федерации.

Грубым нарушением порядка приватизации можно признать включение в программу приватизации или выставление на конкурс, аукцион предприятий, находящихся в аренде у трудового коллектива.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 17 сентября 1992 г. прямо указал, что решения органов государственного управления, обязывающие арендные предприятия в таких случаях участвовать в конкурсах (аукционах) на общих основаниях, следует признавать недействительными.

Закон о приватизации определяет и круг лиц, которые вправе обращаться в суды с исками о признании недействительными сделок приватизации. Среди них, в частности, названы не только продавцы и покупатели, но и соответствующие комитеты по управлению имуществом, прокурор. В силу ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса истцами по таким делам могут быть также лица, которые считают свои права и законные интересы нарушенными.

5. ИНЫЕ СПОСОБЫ РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

В числе объектов приватизации главное место занимают государственные и муниципальные предприятия и их структурные подразделения. Причем они представляют собой не просто имущество предприятий, а действующее производство со всем комплексом прав и обязанностей и другими атрибутами действующего субъекта хозяйственного права. Как одно из условий приватизации предприятий предусматривалось выделение структурных подразделений в самостоятельные предприятия, что означает превращение их в организации с правами юридического лица.

Однако реализация этой нормы затруднялась наличием в Законе «О предприятиях и предпринимательской деятельности» правила, согласно которому решение вопроса о выделении структурного подразделения из состава предприятия было отнесено к исключительной компетенции трудового коллектива предприятия в целом.

Это право трудового коллектива подкреплялось порядком ликвидации и реорганизации предприятий, производившимся с согласия трудового коллектива. Но Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2288 «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации»1 норма о необходимости согласия трудового коллектива на ликвидацию и реорганизацию предприятий утратила силу.

Ст. 37 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» допускала ликвидацию и реорганизацию предприятий по решению собственника или органа, уполномоченного создавать такие предприятия, а ст. 32 того же Закона устанавливала, что решение о выделении из состава предприятия одного или нескольких структурных подразделений для создания нового предприятия (реорганизация) принимает трудовой коллектив. Трудовые коллективы предприятий согласия на выделение своих структурных подразделений добровольно не давали.

В этих условиях потребовалось издание Указов Президента Российской Федерации «О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР» от 25 ноября 1991 г.1, «О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР» от 28 ноября 1991 г.2

Указы прямо предусмотрели ликвидацию торгов, трестов, комбинатов и прочих сложных образований, которые формально считаясь предприятиями, оставались управленческими структурами. Причем, согласно Указам выделение структурных подразделений — магазинов, столовых, ресторанов, парикмахерских, ателье и т.п. должно было производиться комитетами по управлению имуществом без согласия на то торгов, трестов и иных подобных предприятий в целом. Таким образом, Указы открывали путь к свободной приватизации магазинов, кафе, мастерских и т.п., ибо каждый из них преобразовывался в самостоятельное государственное или муниципальное предприятие розничной торговли, бытового обслуживания населения и т.д.