Название: Предпринимательское право - Афонин В.С.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 804


— неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Действующее законодательство предоставляет лицу, чьи права нарушены или оспорены, возможность обратиться в суд (арбитражный суд, третейский суд) для их защиты. Гражданский кодекс (ст. 11) допускает установление в законе и другого способа защиты прав предпринимателей — в административном порядке. Потерпевшая сторона может, а если это предусмотрено законом, то и обязана обратиться со своими требованиями к административному органу. Однако, если решение последнего будет неудовлетворительным, сохраняется право на обращение в суд. Так, например, действующим законодательством сохранен предварительный административный порядок обжалования постановлений о правонарушении в области строительства (ст. 5 Закона РФ от 17.12.92 г. «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства1), действий должностных лиц государственных налоговых инспекций — ст. 14 Закона РСФСР от 21.03.91 г. «О государственной налоговой службе РСФСР»2, постановлений таможенных органов о наложении взыскания за нарушение таможенных правил — ст. 371 Таможенного кодекса3).

Конечно, наиболее эффективным является использование перечисленных способов защиты (за исключением, естественно, самозащиты) путем обращения в судебныеорганы, решения которых могут быть исполнены в принудительном порядке. Однако необходимо иметь в виду, что защите подвергаются только права, осуществляемые надлежащим образом, не вступающие в противоречие с интересами общества, всего гражданского оборота и его отдельных участников. Действия предпринимателей, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, злоупотребление доминирующим положением на рынке, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются (ст. 10 ГК). В этом случае суд не только откажет лицу в защите принадлежащего ему права, но и может применить к нему соответствующие санкции — возмещение причиненного вреда, санкции, установленные антимонопольным законодательством.

Отказ от права на обращение в суд за защитой недействителен (ст. 4 АПК). Это означает, что в договорах предпринимателей не может быть условий или оговорок, ограничивающих право стороны на обращение в суд в случае неисполнения обязательства.

 

2. ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ

 

Право на обращение в арбитражный суд конкретных субъектов правоотношений (право на предъявление иска) возникает лишь после принятия сторонами мер по непосредственному урегулированию спора в претензионном порядке.

Предъявляя претензию, один хозяйствующий субъект указывает другому на совершенные им неправильные действия (бездействие) или ошибки, которые неправомерно ущемляют его законные интересы. Сторона требует устранения или исправления в добровольном порядке этих нарушений, ссылаясь при этом на нормативные акты и фактические обстоятельства дела. В этом суть каждой претензии. Если предприятие добровольно удовлетворяет заявленную претензию, нет необходимости обращаться в суд.

Непосредственными задачами претензионной работы являются:

а) восстановление нарушенных прав и защита законных интересов предпринимателей;

б) выявление причин и условий, влекущих невыполнение договорных обязательств, выпуск продукции и товаров ненадлежащего качества и др. нарушения;

в) предупреждение нарушений договорной дисциплины, действующего законодательства;

г) улучшение экономических показателей хозяйственной деятельности организаций;

д) возмещение за счет виновных лиц ущерба, причиненного предпринимателю.

Претензионная работа, главной целью которой является устранение или предупреждение отрицательного воздействия на предпринимательскую деятельность со стороны контрагентов. Будучи основанной на применении правовых норм и правильно организованной, становится эффективным средством устранения этих отрицательных результатов. Поэтому претензионную работу можно рассматривать как один из основных способов защиты прав и законных интересов предпринимателей. Путем предъявления претензий к своим контрагентам по поводу нарушения договорных обязательств предприниматель защищает свои законные права, требует восстановления нарушенных прав, ограждения своих имущественных и неимущественных интересов.

С точки зрения оперативного разрешения возникшего спора претензионный порядок его урегулирования позволяет сторонам аргументировано изложить свою позицию, подтвердив ее ссылками на соответствующее законодательство, произвести сверку расчетов по взаимной задолженности, таким образом, самостоятельно, не прибегая к помощи арбитражного суда, урегулировать возникший спор. В свою очередь, арбитражные суды освобождались от многочисленных беспредметных, по существу, споров, завершавшихся, как правило, признанием иска либо заключением мирового соглашения.

Однако практика применения претензионного порядка урегулирования споров в условиях становления рыночных отношений, нестабильного финансового положения в стране выявила и негативные последствия существовавшего порядка. Претензионный порядок рассмотрения заявленных требований задерживал начало арбитражного процесса на установленный Положением о претензионном порядке урегулирования споров срок (1—3 месяца). Это затягивало восстановление нарушенных прав предпринимателей и давало возможность виновной стороне незаконно пользоваться имуществом или денежными средствами кредитора. Нередко предъявление обоснованной претензии служило своеобразным сигналом недобросовестным предпринимателям к самому важному действию в их деятельности: либо ликвидироваться, либо снять имеющиеся денежные средства со своего счета в банке и предстать перед судом и своим кредитором неимущим, неспособным отвечать по своим же долгам.

С принятием нового Арбитражно-процессуального кодекса соблюдение досудебного(претензионного) порядка урегулирования спора требуется только в случаях, предусмотренных законом для данной категории споров или договором (ст. 104 АПК). Это означает, что с 1 июля 1995 г. Положение о претензионном порядке урегулирования споров утратило силу, а порядок урегулирования споров, установленный законами (Кодексом торгового мореплавания СССР, Воздушным кодексом РФ, Федеральным законом «О связи»), а также Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации, Уставом внутреннего водного транспорта РСФСР, Уставом автомобильного транспорта РСФСР продолжает действовать.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5