Название: Политическая социология - Тощенко Ж.Т.

Жанр: Политология

Рейтинг:

Просмотров: 1642

Особой формой внутреннего политического конфликта, формируемой в рамках внутрисистемной оппозиции, следует считать мятеж (восстание, переворот) — успешные или безуспешные действия по организации, подготовке и захвату власти, контролю над территорией, имуществом и людьми. Нередко мятеж развивается на основе бунтов среди военных или в органах власти, приводя к захвату оппозицией тех или иных властных структур.

Отмечаемая некоторыми исследователями (D. Sanders) взаимосвязь требований оппозиции и ее физического поведения, особенно в фазе внутреннего политического конфликта, проявляется в том, что если мятеж (восстание, переворот) нацелен на изменение чаще всего политических властей, то вооруженные нападения и покушения, совершаемые с целью изменения политической общности и политического режима, оцениваются как гражданские войны в формах: в первом случае — сепаратистской войны, а во втором — революции.

Еще одно отличие этих форм внутреннего политического конфликта состоит в том, что мятеж может быть осуществлен единичными вооруженными нападениями и покушениями, тогда как гражданская война представляет собой «длящийся конфликт», в котором как власти, так и оппозиция совершают серию иногда разорванных во времени вооруженных нападений и покушений.

Выбор оппозиционного поведения. Выбор конкретных требований и форм поведения осуществляется, как правило, лидерами оппозиционной группы, действующей через соответствующую организацию.

Оценочный (селекционный) аспект оппозиционного социального действия связан с ценностями, которыми руководствуется данная группа, т.е. теми правилами поведения, которые рассчитаны и на конфликтное взаимодействие с другими группами и/или организациями.

Элита любой группы практически всегда находится в более высокой шкале социокультурных ценностей по сравнению с массой группы, что, казалось бы, позволяет ей эффективно возглавлять процесс развития, в том числе выбирать ненасильственные формы оппозиционного поведения. Однако в реальности это приводит к возникновению «ситуации глубоко разделенных сообществ» как внутри группы, так и в обществе в целом и является показателем нестабильности общества, его повышенной конфликтности, тогда как сближение уровней социокультурного развития руководителей и массы создает устойчивость общественного и политического развития. Кроме того, опережая свою массу, вожди теряют массовую базу и объективно рискуют своим статусом, а иногда и жизнью, поскольку всегда находятся более близкие к традиционной массе, а значит, успешные соперники, для которых интересы собственной карьеры более значимы в сравнении с потребностями прогресса и развития.

Этим объясняется тот факт, что вожди, или так называемая элита, часто являются источником инициирования этнополитических конфликтов как практически единственного средства преодоления политической индифферентности традиционного общества и его консолидации вокруг провозглашаемых ею требований о независимости и суверенитете. Для этого они идут на привлечение в ряды оппозиции криминальных группировок, порождаемых чрезвычайно возросшей в годы демократических преобразований маргинализацией населения страны.

По этой причине реальный выбор оппозицией своего поведения ограничен базовыми моделями, которые конкретизируют переживаемый Россией переход от традиционного к современному обществу (табл. 20.1).

Таблица 20.1

Базовые модели поведения