Название: Политическая социология - Тощенко Ж.Т.

Жанр: Политология

Рейтинг:

Просмотров: 1639

Посреднику необходимо обладать рядом качеств. Он должен быть мудрым, творческим человеком, уметь вести дело к компромиссу, примирению, быть морально авторитетным для всех участвующих в конфликте сторон, объективным и знающим человеком.

По сравнению с традиционными формами решения конфликтов (прямые переговоры, тайные встречи сторон и т.д.) посредничество обладает рядом преимуществ. Посредника выбирают сами противоборствующие стороны, поэтому ему легче, чем самим сторонам, контролировать и управлять переговорами, создавать благожелательную моральную атмосферу.

В заключение следует назвать функции конфликта, которые реализуются его участниками. Многие исследователи склоняются к тому, что конфликты имеют как модернистскую, так антимодернистскую функции в зависимости от вида. Благодаря конфликту оформляется групповая идентификация, проводятся структурные границы. Он служит сохранению групп в качестве «клапана». Кроме того, известны сигнальная, информационная и другие функции конфликта. Иногда выделяются негативные функции конфликта, хотя, на наш взгляд, более целесообразно говорить о печальных последствиях конфликтных ситуаций.

21.4. ПУТИ РАЗРЕШЕНИЯ                         ПОЛИТИЧЕСКИХ  КОНФЛИКТОВ

Динамика политического, как и любого другого, конфликта имеет некоторые универсальные стадии — скрытое назревание противоречий, напряженность, эскалацию и разрешение. Однако центральным моментомпротивостояния в политике всегда является борьба элит за власть.

Борьба за власть между политическими элитами и внутри них — явление, в общем-то, ординарное. В демократических условиях борьба за власть имеет интегрирующую функцию, поскольку способствует рациональному урегулированию интересов отдельных общественных групп. Она приводит к упадку и даже кризису общества и государства, если ведется некомпетентными в управлении, коррумпированными группами без соблюдения «правил игры» и без какого-либо влияния общественных групп на характер этой борьбы. Когда в подобные политические конфликты вовлекаются политические партии и другие политические субъекты, политические системы общества оказываются под угрозой распада.

Последствия конфликтов между правящими и неправящими группами и внутри них зависят от степени развития демократических институтов. В странах, где существует разделение власти и парламентаризм имеет богатую традицию, где политическая культура высока и где не существует острых национальных и религиозных (или конфессиональных) противоречий, конфликты решаются главным образом путем рационального компромисса. В них и переход власти от одной политической группы к другой происходит без серьезных общественных потрясений.

В странах, где подобная практика отсутствует, конфликты между различными фракциями напоминают военные действия. Парламентские столкновения переносятся на «улицу», власти прибегают к насилию. Такая форма политических конфликтов чревата гражданской войной. Особая опасность состоит в том, что отдельные крупные партии в некоторых странах имеют (или имели) свои военизированные или вооруженные отряды. Само собой разумеется, что конфликты между сторонниками этих партий и властью, перенесенные на «улицу», за которыми стоят соответствующие политические элиты (или псевдоэлиты), не могут быть мирными.

Главным легитимным средством разрешения политических конфликтов является конституция. Иногда, особенно в условиях перехода к качественно новому состоянию общества, возникает необходимость ее пересмотра.

Существуют, однако, обстоятельства, затрудняющие проведение конституционной реформы. Не рекомендуется, в частности, проводить ее в ходе коренной трансформации экономической системы. Деловая активность с самого начала нуждается в большой правовой уверенности, так что конституция должна быть принята до начала трансформации.

Если население питает доверие к законодательным и контрольным органам (типа конституционного суда), а конституция была одобрена квалифицированным большинством, то отдельным группам уже не удастся с легкостью уклониться от тягот, откорректировав пути трансформации в свою пользу или перетащив в новую систему свои старые привилегии. Порукой тому является укорененность важнейших элементов новой экономической системы в конституции (при условии, что сделано это четко и исключена возможность неоднозначных толкований).

Очевидно, что для стран, проводящих преобразования в экономике, особое значение имеет законодательное закрепление взаимоотношений государства и общества, поэтому важно в конституции определить пределы государственного вмешательства в экономику. Представители так называемой экономической теории конституции, основанной на взглядах Нобелевского лауреата                            Дж. Бьюкенена, разработали ряд предложений в связи с этим. В частности, предложено фиксировать в конституции предельную долю государства в экономике, установить границы налогообложения и государственной задолженности[55]. Важное значение имеют также запреты на вмешательство в ценообразование и на определенную практику субвенций. Наконец, может быть ограничен и объем промышленной государственной собственности.

Правда, с введением подобных запретов возникает опасность, что фиксированные в конституции цели могут оказаться недостижимыми, конституция утратит, таким образом, связь с реальностью, а потому в конце концов и свое влияние. Чтобы избежать этого, целесообразно дополнить конституцию временно действующим «трансформационным наказом», предусматривающим осуществление определенных мер лишь до тех пор, пока не будет создана установленная конституцией экономическая система. Этим «наказом», действующим лишь на этапе реформирования, предписывается принятие и проведение такой программы трансформации, которая сама по себе не является предметом конституции, но, как и конституция, защищена квалифицированным большинством.

Подобная программа трансформации должна охватывать все элементы перехода к рыночному хозяйству, которым угрожает несовершенство политической конкуренции и которые не урегулированы конституцией. Сюда относятся прежде всего элементы, связанные со значительным перераспределением доходов и имущества. Именно здесь особенно велика опасность создания политического неравновесия, потому что наиболее ожесточенные столкновения, естественно, случаются в связи с распределением и перераспределением собственности. Если положения программы трансформации приняты квалифицированным большинством, то вероятность блокирования ее меньше. Таким образом, возрастают шансы того, что политические конфликты будут проходить в рамках той экономической системы, которую стремятся построить, а не по вопросу о выборе самой этой системы.