Название: Основы философии истории - Гузавин Г.И.

Жанр: Философия

Рейтинг:

Просмотров: 1423

Противоположный процесс образования социально-исторических систем наблюдается при образовании единых централизованных государств. В конце XIV - начале XV вв. произошло объединение Суздальско-Нижегородского, Тверского, Рязанского великих княжеств и Псковской и Новгородской земель во главе с великим княжеством Московским в единое государство, ставшее называться Россией Такой процесс объединения значительно ускорился с переходом от феодализма, с присущей ему раздробленностью, к капитализму, значительно способствовавшему усилению экономических связей между народами в рамках единого рынка, что можно проследить на примере объединения народов и образования централизованных государств на территории Западной Европы.

С точки зрения системного подхода легко устанавливается также отношение между вышеперечисленными обществами. Конкретное общество, существовавшее в реальной истории, можно охарактеризовать с помощью категории отдельного. Общество определенного типа, например, феодальное, образованное в результате абстракции от конкретных обществ, как было показано выше, можно рассматривать как особенное; наконец, человеческое общество в целом будет выражаться категорией всеобщего. Таким образом, на философском языке связь между рассмотренными понятиями обществ можно представить как отношение категорий отдельного, особенного и всеобщего.

Каждая последующая социально-историческая система представляет собой обобщение предыдущей, например, рабовладельческая социально-экономическаясистема является обобщением таких обществ, как древнегреческое и древнеримское. Когда говорят о субъекте исторического процесса, то имеют в виду, прежде всего, конечно, реальные социально-исторические системы, какими выступают отдельные конкретные общества или их группы, население которых проживает на определенной территории и управляется единой властью. Тем не менее, для более глубокого и всестороннего анализа историки выделяют в качестве своего объекта исследования также различные типы социально-исторических систем, или обществ, и даже человеческое общество в целом. Хотя такие системы суть абстракции от реальных систем, именно они позволяют выделить наиболее важные, существенные и повторяющиеся свойства, или признаки конкретных социальных систем или обществ, принадлежащих к определенному типу, и тем самым лучше понять их особенности.

Каждое общество, как социально-историческая система, обладает своей структурой, которую определяют как специфическую совокупность связей, существующих между элементами и частями системы. Историки вплотную столкнулись с изучением структуры общества при исследовании проблем перехода от первобытного общества к обществу цивилизованному. Известный немецкий историк античности Б. Нибур (1776-1831) одним из первых обратил внимание на то, что такой переход сопровождался изменением структурной организации общества. От общества, основанного на родовом принципе, совершился переход к обществу, организованному на государственном принципе, построенному на территориальном делении. Свои заключение Б. Нибур сделал на основе тщательного изучения древнеримской истории.

Другой не менее известный ученый, американский этнолог Льюис Генри Морган (1818-1881), выделил два типа обществ, первый из которых он называл первобытным обществом, а второй - цивилизованным обществом.

«Первый по времени, - указывал Л. Морган, - основан на личности и чисто личных отношениях и, может быть назван обществом (societies). Второй план основывается на территории и частной собственности и может быть назван государством (civitas). Политическое общество организовано на территориальных началах, и его отношение к личности и собственности определяется территориальными отношениями... В древнем обществе этот территориальный план был неизвестен. Появление его составляет пограничную линию между древним и современным обществом»[47].

Столь категорическое утверждение разделяют не все ученые, поскольку первобытные общины также жили на определенной территории. Другое дело, что сама структура отношений между членами родовой общины и, прежде всего, отношения собственности стали постепенно меняться, а сами общины начали объединяться в племена. В результате публичная власть стала распространяться на большее число людей, а территориальные границы между разными племенами со временем стали обозначаться значительно четче, пока они не превратились в государственные границы в современном понимании этого слова.

4.2. Различные типы обществ и периодов в истории

В историческом исследовании наряду с изучением особенностей отдельных конкретных обществ, существовавших в прошлом, важную роль играет анализ различных типов обществ. Как уже отмечалось выше, хотя такие типы не существовали в реальной истории как отдельные, конкретные общества, но их исследование позволяет выявить наиболее важные, существенные особенности тех социально-исторических систем, которые принадлежат к определенному типу. Для этого, очевидно, необходима соответствующая классификация обществ по тому или другому их общему признаку.

Наиболее распространенными классификациями обществ по типу является деление их на общественно-исторические формации и цивилизации. Определяющим признаком общественно-экономической формации служит способ производства материальных благ, который представляет собой единство производительных сил и производственных, экономических отношений общества. Такая классификация базируется, прежде всего, на материальных основах жизни общества. Если производительные силы характеризуют степень овладения обществом природными ресурсами, то производственные отношения показывают, в чьем распоряжении находятся средства производства.

Цивилизационный подход к классификации обществ указывает на множество разнообразных факторов, среди которых важную роль играет культура общества, как материальная, так и главным образом духовная. Подробно речь о цивилизациях, их особенностях, причинах возникновения и упадка пойдет в шестой главе. В настоящей главе этот термин используется для обозначения перехода от первобытного общества к Обществу цивилизованному, а именно рабовладельческому.

Переход к цивилизации сопровождался не только установлением территориальных границ между разными социально-историческими общностями людей (род, племя, союз племен), но и распространением публичной власти на всю занимаемую территорию. Одновременно с этим возникала частная собственность на рабов, захваченных при военных набегах, а также на средства производства, захватываемые вождями, старейшинами и военачальниками, с помощью которых заставляли трудиться рабов. Так постепенно формировалась рабовладельческая социально-экономическая формация, где публичная власть впервые превратилась во власть государственную, созданную для сохранения собственности и господства немногих и подавления и угнетения большинства населения. Если раньше публичная власть осуществляла общественно-распорядительные функции, то с появлением частной собственности и эксплуатации человека человеком она превратилась в средство сохранения экономического и политического господства рабовладельцев, аппарат подавления государством не только рабов, но и свободнорожденных граждан. Именно с этого времени такая социально-историческая система, как общество, начинает совпадать с государством. Несмотря на различие форм государственной власти, начиная от деспотических монархий и кончая рабовладельческими республиками, экономическая и социальная структура их оставалась почти неизменной.