Название: Основы философии истории - Гузавин Г.И.

Жанр: Философия

Рейтинг:

Просмотров: 1422


Вера в неизменность и повторяемость исторических событий и процессов лежит в самой основе юмовской методологии исторического познания. Не случайно, поэтому именно на ней он строит свои практические рекомендации, как надлежит познавать прошлое. «Вы желаете ознакомиться с чувствами, наклонностями и жизнью греков и римлян? Изучите хорошенько характер и поступки французов и англичан, и вы не сделаете больших ошибок. Человечество до такой степени одинаково во все эпохи и во всех странах, что история не дает нам в этом отношении ничего нового и необычного»[144]. Все эти рассуждения философа, хотя и подчеркивают значение причинности для исторического исследования, но не представляют особой теоретической ценности, ибо не раскрывают специфической особенности исторической причинности. В лучшем случае они могут рассматриваться как некоторые правила практического применения общих принципов или скорее «уроки житейского опыта».

Главная заслуга Д. Юма в анализе причинности в том, что он первый показал - категория или точнее, закон причинности не может быть обоснован чисто дедуктивным путем, т.е. причина не может быть логически выведена из действия. Равным образом изего анализа следует, что названный закон нельзя обосновать также с помощью индукции. Заключение индукции, основанное на наблюдении конечного числа повторяющихся случаев, не обладает характером окончательности и достоверности, а только правдоподобности или вероятности.

В настойчивых попытках решить проблемы причинности, закона и детерминизма в своей науке историки XIX века встретились с целым рядом трудностей, связанных с установлением характера связей между конкретными историческими событиями и отображающими их философскими категориями. В отличие от причинности, изучаемой в механике, физике и других точных науках, где можно было абстрагироваться от множества затемняющих исследование факторов, историки с самого начала столкнулись с сложным характером причин и условий, определяющих конкретные исторические события и процессы.. Занимаясь изучением этих событий и процессов, историки выявили их комплексный характер. Необходимость учитывать взаимосвязь и взаимодействие множества отдельных, частных причин, крайне затрудняла определение главной, решающей причины.

К этому следует добавить, что с развитием естествознания, на которое долгое время ориентировалась историческая наука, представление о причинности претерпело значительные изменения. В наиболее развитых ее отраслях причинность стали рассматривать как пережиток старой эпохи, как понятие устаревшее, которое должно быть заменено общим и точным понятием функции. Такой взгляд в начале XX века наиболее настойчиво защищал известный английский философ и математик Бертран Рассел (1872-1970). «Философы каждой школы воображают, - писал он, - что понятие причинности - это одна из фундаментальнейших аксиом или постулатов науки. Но как это ни странно, такие развитые науки, как, например, гравитационная астрономия, обходятся вовсе без этого понятия... Я убежден, что закон причинности есть пережиток прошлой эпохи, уцелевший - подобно монархии - только потому, что ошибочно считался безвредным»[145].

Хотя в точных науках понятие причинности в старом смысле действительно применяется редко, тем не менее, оно оказывается полезным в социальных, исторических и даже в экспериментальных науках, а тем более в повседневных практических рассуждениях. Во всяком случае, причинность можно рассматривать как особый тип закономерности, обладающей специфическими свойствами. Начать с того, что причина и следствие - это два сопутствующих явления или события, связанные между собой, причем первое из них вызывает и обусловливает появление второго; причину события А можно рассматривать кук. достаточное условие для возникновения события В. Всякий раз, когда появляется событие А неизбежно возникает событие В. В свою очередь событие В будет необходимым условием или следствием события А. Всякий раз, когда существует следствие, необходимо существование причины, которая его вызывает. Таким образом, между причиной и следствием существует естественная необходимая связь, которую называют каузальной. Эта связь не зависит от сознания и мышления субъекта, и поэтому причина и следствие являются логически независимыми явлениями или событиями. На' указанную особенность причинной связи обратил внимание английский философ и историк Д. Юм (1711-1766), который стал проводить четкое различие между отношением причины и следствия в реальном мире и отношением между основанием и следствием в логике. Иногда первое отношение называет связью между причиной и действием, имея в виду, что результатом причины здесь служит определенное действие в объективном мире. Отношение между основанием и следствием характеризует логическое отношение между суждениями, в частности, вывод утверждения из посылок, служащих его основанием.

В отличие от функциональной связи, где аргумент и функцию можно менять местами, причинная связь характеризуется двумя особенностями. Во-первых, причина предшествует следствию, во-вторых, действие причины имеет строго направленный характер от причины к следствию. Другими словами, это отношение имеет асимметричный характер.

Чтобы выявить причинное отношение между явлениями в природе или событиями в обществе, необходимо абстрагироваться от их взаимосвязей с другими явлениями и рассматривать два взаимосвязанных явления с точки зрения их последовательного возникновения и взаимной обусловленности, т.е. установления их достаточных и необходимых условий. Именно перечисленные особенности причинной связи привлекают внимание историков, занятых в первую очередь попытками объяснить, почему данное событие возникло в истории и какие следствия оно имело в последующих событиях и процессах. Поскольку обычно трудно связать конкретные события с общими законами, постольку причинный подход не отвергается и теми историками, которые выступают против перенесения методов естествознания в свою науку и применения в ней общих законов.

Основная трудность, с которой встречаются при установлении причинных связей в социальных науках и истории, заключается в том, что здесь приходится учитывать действие множества разнородных факторов. К ним относятся, во-первых, объективные факторы, связанные, например, с наличием материальных и трудовых ресурсов, развитием производства, техники и т. д. Во-вторых, немаловажную, а на отдельных этапах истории и существенную, роль играют субъективные факторы деятельности людей - их цели, интересы, стремления, воля, мотивы и т.п.

Поскольку вся деятельность людей неразрывно связана с их сознанием, постольку уже сравнительно рано причины исторических событий и движений многие философы и историки искали в намерениях и воле выдающихся исторических личностей, способных оказывать решающее влияние на эти события. Безуспешность целенаправленных действий участников исторических событий пытались объяснить сопротивлением со стороны другой более могущественной воли. Однако постепенно стало ясным, что причину важных исторических событий и процессов следует искать не только в субъективной деятельности людей, но и тех объективных факторах и условиях, которые их породили.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5