Название: Основы управления специальным образованием - Грибова О.Е.

Жанр: Педагогика

Рейтинг:

Просмотров: 835


 

9.1. Идеалистическая интерпретация движущих сил истории

Философы-идеалисты движущей силой развития истории признавали идеи и разум людей. Поскольку, любая идея, дух или разум не может существовать без своего носителя, постольку многие мыслители движущим фактором истории считали разум всего человечества в целом. Но это не более чем метафора, ибо носителями разума являются отдельные, конкретные люди. Поэтому в философских концепциях таких мыслителей, как Ж.А. Кондорсе, А. Сен-Симон, И. Гердер по сути дела, речь идет о влиянии совокупной мысли отдельных людей на прогресс общества. Наиболее четко эта точка зрения была впервые сформулирована Ж. Кондорсе. Если рассматривать историческое развитие «с точки зрения результатов относительно массы индивидов, сосуществующих на данном пространстве, и если проследить его из поколения в поколение, то тогда оно нам представится как картина прогресса человеческого разума». Однако процесс исторического мышления французский ученый рассматривает слишком упрощенно и по аналогии с развитием индивидуального мышления. «Этот прогресс, - указывал он, - подчинен тем же общим законам, которые наблюдаются в развитии наших индивидуальных способностей, ибо он является результатом этого развития, наблюдаемогоодновременно у большого числа индивидов, соединенных в общество. Но результат, обнаруживаемый в каждый момент, зависит от результатов, достигнутых в предшествовавшие моменты, и влияет на те, которые должны быть достигнуты в будущем»[83].

Не подлежит сомнению, что прогресс в обществе, в котором действуют разумные существа, .зависит от развития идей, мыслей и сознания человечества в целом. Очевидно, однако, что никакого коллективного разума всего человечества не существует.

Не случайно, поэтому в философских сочинениях предпочитают говорить не об индивидуальном или коллективном разуме, а субъективных и объективных идеях, которые выступают в качестве определяющей силы исторического процесса. Наиболее старой интерпретацией исторического развития является обьективно-идеалистическая, которая в западноевропейской философии восходит к Гераклиту. Если ранние греческие философы искали ответы на фундаментальные натурфилософские вопросы, как возник и устроен мир или космос, из каких элементов он образован, то Гераклит обратил внимание на изменчивость природы и особенно общества. До него античные мыслители задумывались над вопросом, в каком направлении движется история, и какие тенденции можно выявить в ее развитии. Одним из первых вопрос об этих тенденциях и общем пути исторического развития пытался уяснить Гесиод, который предположил, что, начиная с некоего Золотого века, человечество постепенно физически и морально деградирует и в целом обречено на вырождение. Но этот пессимистический прогноз оказался в центре внимания античных мыслителей, когда в древнегреческом обществе произошли серьезные социальные сдвиги, связанные с постепенным переходом власти от рабовладельческой аристократии к демократии.

Первую попытку решить эту проблему предпринял Гераклит. Глубокие личные переживания неустойчивости, изменчивости и безуспешной борьбы за сохранение прежних порядков нашли своеобразное отражение в его философии всеобщей изменчивости. Дошедшие до нас афоризмы Гераклита в образной форме характеризуют основные принципы его философии. «Все течет, все изменяется». «Нельзя дважды вступить в ту же самую реку». Однако чрезмерное подчеркивание изменчивости, по сути дела, привело к тому, что окружающий мир вещей превращался у него в мир процессов. Не удивительно поэтому, что Гераклит уподобляет все вещи - твердые, жидкие, газообразные - огню.

«Этот космос, один и тот же для всех, .не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий».

Хотя в этом фрагменте выражена глубокая диалектическая идея о закономерном характере изменения всех вещей космоса, в дальнейшем она дополняется неумолимым законом предопределения, или неизбежности исторической судьбы. Философские выводы, сделанные

Гераклитом на основе размышлений об окружающей его социальной жизни, определили дальнейшие пути развития всей античной философии и в первую очередь учений Платона и Аристотеля.

Если при правлении родовой аристократии положение общества казалось стабильным, и каждый человек чувствовал себя на предназначенном ему месте спокойно, то утрата власти аристократией воспринималась ее идеологами как крушение всех законов общества, идеалов справедливости, добра и порядка. Наиболее проницательные философы того времени, такие как, Платон и Аристотель, осознав безуспешность попыток остановить социальные изменения, в своих философских трудах стремились не оправдать эти изменения, а наоборот, доказать, что они могут быть преодолены при умелом социальном управлении. Правда, Гераклит, заложивший основы античной диалектики, как всеобщей теории развития, и выдвинувший идею предопределения как неотвратимой судьбы, пессимистически смотрел на будущее. Однако Платон, признававший, как и Гераклит, что все социальные изменения сопровождаются распадом и вырождением, в отличие от Гераклита верил, что можно изменить железный закон предопределения и избежать упадка, задержав историческое развитие. Платон полагал, что при умелом социальном управлении можно противостоять судьбе. В этих целях он призывал возвратиться к тому идеальному государству, которое, по его мнению, существовало в Золотом веке. Такое государство он рассматривает не как простую фантазию, мечту и порождение человеческого ума, а как нечто более реальное, устойчивое, чем загнивающие и исчезающие государства, которые он наблюдал в действительности.

По сути дела, вся его философия, основанная на противопоставлении вечных, неизменных идей постоянно меняющимся чувственным вещам, возникла именно из попытки задержать процесс исторического развития, остановить социальные изменения в тогдашнем греческом обществе и возвратиться к тем формам аристократического правления, которые рушились под натиском новых демократических преобразований. Идеальное государство и есть та совершенная, неизменная форма общественного жизнеустройства, которая не подвержена разложению. Именно к созданию такого государства должны быть направлены усилия правителей и социальных реформаторов. В качестве таких правителей Платон хотел видеть людей, выдающихся в философии, задачей которых была бы выработка законов, соответствующих той совершенной форме государства, о которой он пишет в своих сочинениях «Государство» и «Законы». Его попытка социального реформирования общества была основана на утопической мечте возврата к идеальному государству Золотого века и поэтому никогда не могла быть реализована. В практической политике она означала призыв вернуться к старому родовому аристократическому обществу, напоминавшему тогдашнее общество Спарты, помешав тем самым, дальнейшему историческому развитию афинского общества. Таким образом, хотя Платон, в отличие от Гераклита, и считал возможным бороться против исторической предопределенности судьбы, тем не менее, его программа опиралась не на реальный анализ конкретных условий и ситуаций общественного развития, а утопические представления о совершенном, идеальном государстве.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5