Название: Основы управления специальным образованием - Грибова О.Е.

Жанр: Педагогика

Рейтинг:

Просмотров: 836

Своеобразное воплощение эти идеи Платона получили в философии истории Г. Гегеля, который считал такое совершенное государство реализованным в форме прусской монархии Фридриха Вильгельма III, но это утверждение он обосновывал совсем иначе. Г. Гегель, как и Платон, считал, что идеи существуют до изменяющихся чувственно воспринимаемых вещей, но в отличие от Платона он признавал, что в своем изменении они приближаются к своему идеалу, а не отдаляются от него и не деградируют. Соответственно этому, если у Платона конкретные государства отдаляются от своей идеальной формы и регрессируют, то у Г. Гегеля они прогрессируют и приближаются к совершенной форме. В то время как Платон считает сущности неизменными, Г. Гегель, как и Гераклит, признает все в мире, в том числе и сущности, изменяющимся и подвижными.

Принимая за основу развития объективный дух, абсолютную идею или мировой разум, Г. Гегель модернизирует диалектику Гераклита о развитии путем борьбы противоположностей. В применении к обществу это означает, что социальные изменения и развитие имеют вполне рациональный и даже логический характер, названный им развитием черезтриаду. Сама идея триады, или трехступенчатого развития, была заимствована Т. Гегелем у И. Канта, который доказывал, что всякий раз, когда наш разум вторгается в область исследования, где его заключения не могут быть проверены опытом, он наталкивается на непреодолимые противоречия, или антиномии. Например, тезису о том, что мир имеет начало во времени, можно с равным успехом противопоставить антитезис, что мир не имеет начала во времени. И. Кант стремился тем самым ограничить спекуляции разума и исключить логические противоречия. В противоположность этому, Г. Гегель заявлял, что И. Кант забыл, что человечество и его мышление развивается, и развитие это происходит диалектическим путем борьбы противоположностей. Поэтому он не только не призывал к устранению логических противоречий в познании, но считал их плодотворными для развития мышления.

Сам процесс развития Г. Гегель представлял в виде трех ступеней движения мысли, или триады, который начинается с выдвижения определенного тезиса, т.е. некоторого позитивного утверждения. Затем этот тезис подвергается оппонентами критике, на основе чего формулируется антитезис. В результате объединения тезиса и антитезиса возникает синтез, т.е. некоторое объединение противоположностей, которое должно сохранить все положительные стороны тезиса и антитезиса, а тем самым достичь знания на более высоком уровне.

Поскольку в гегелевской философии провозглашается принцип тождества мышления и бытия, постольку тремя диалектическими шагами развития можно легко обосновать результат любого достигнутого исторического процесса или существующее общественное учреждение:

В сущности, именно таким путем Г. Гегель приходит к оправданию существования прусской монархии как наилучшего государственного устройства. Первым шагом в историческом развитии государства, по его мнению, был восточный деспотизм, вторым - греческая и римская рабовладельческие аристократии и демократии, и, наконец, третьим и высшим - германский мир и национальный дух. Так как сущность духа Г. Гегель усматривает в свободе, то именно «германский дух есть дух нового мира, цель которого заключается в осуществлении... бесконечного самоопределения свободы»[84]. Именно в современной ему Пруссии, заявлял Г. Гегель, эта свобода достигнута в наибольшей степени, ибо в ней «государством управляет мир чиновников, и над всем этим стоит личное решение монарха». Главный вывод, который следует из всех предшествующих его сложных и запутанных рассуждений сводится к тому, что всемирная история есть ни что иное как «действительное становление духа» и в ней «заключается истинная теодицея, оправдание Бога в истории»[85].

Таким образом, главной движущей силой исторического процесса Г. Гегель считает именно разум, воплощенный в национальном духе, поскольку этот процесс образуется из действий людей, которые, в свою очередь, определяются их волей. Воля же человека есть ни что иное, как мысль, которая находит внешнее выражение в его действиях. Это подчеркивание роли разума в историческом процессе, бесспорно, составляет важную особенность философии истории Г. Гегеля. Но этот разум, оторванный от конкретных его носителей и превратившийся в абсолютную идею, приобрел у него самодовлеющее и гипертрофированное значение, поскольку не учитывает роли важнейших жизненных, материальных потребностей людей на протяжении всей их исторической деятельности.

В отличие от философов Просвещения, рассматривавших человека как абстрактное рациональное существо, Г. Гегель обращает внимание на то, что реальный человек в своем поведении руководствуется не только разумом, но и страстями. Поэтому в истории мы видим не только проявление разума, но и страстей действующих людей. Более того, страсти часто инициируют разум, а последний в свою очередь управляет страстями. Но этот общепризнанный факт не доказывает, что история не управляется разумом. Более того, вся история, заявляет Г. Гегель, есть история мысли, связанная с саморазвитием разума, и поэтому она оказывается логическим процессом. При таком подходе соответствующие переходы в историческом процессе оказываются логическими переходами, где чисто логические отношения предшествования и следования дополняются отношениями последовательности их появления во времени. Отсюда становится очевидным, что исторический процесс всегда имеет необходимый характер.

Когда историю рассматривают как простую совокупность событий и не видят скрывающиеся за ними идеи, тогда, утверждает Г. Гегель, не замечают логической связи между ними. Но история состоит из действий, имеющих как внешнюю, так и внутреннюю сторону. Внешне эти действия выступают как события, происходящие во времени и пространстве, а внутренне они представляют собой идеи, связанные логически. Превращение истории в разновидность логики, а конкретных ее событий - в иллюстрацию надуманной схемы вызвали наибольшие 5 возражения к философии истории Г. Гегеля не только со стороны его противников.

Историография XIX века сохранила общую тенденцию рассматривать исторический процесс как рациональный, но отбросила схематические представления о сведении реальной истории к развитию объективного духа и мирового разума. Точно также она отвергла представления философов Просвещения о коллективном разуме и совместной мысли, как двигателе прогресса в истории. Многие философы и историки, придерживающиеся идеалистического мировоззрения, считали источником развития общества не какую-то абсолютную идею, общенациональный дух, а сознание и волю вы-| дающихся личностей. В качестве таких личностей у одних авторов выступают полководцы и герои, у других - государственные деятели и социальные реформаторы, у третьих - властители дум поколений или критически мыслящие личности.

9.2. Герои и