Название: География мирового хозяйства Жанр: Экономика Рейтинг: Просмотров: 2815 |
|
Заключение. экологическая проблема и мировое хозяйствоЭколого-экономическая типология стран мира. Мировое хозяйство как материальная основа жизни человечества оказывает главное воздействие и создает основную нагрузку на глобальную экологическую систему. Ныне мировое хозяйство объединяет чрезвычайно широкий диапазон видов деятельности: от НИОКР наиболее развитых стран до потребительских хозяйств в деревнях наименее развитых стран, от микроэлектроники и биотехнологии до охоты и собирательства, от крупнейших цензовых отраслей до разнообразных занятий и производств «неформального сектора» и черного рынка. Преодоление негативных воздействий всех этих видов деятельности на среду обитания требует взаимодействия набора различных средств: прямых затрат на очистку хозяйственных отходов, смены технологий и территориально-отраслевой организации производств, комбинирования и комплексирования для утилизации отходов и, что особенно важно и актуально, использования так называемых вторичных ресурсов. Все это требует проведения целенаправленной макроэкономической политики, возможности которой определяются прежде всего общим экономическим потенциалом страны. При всей неотложности решения экологических проблем следует учитывать, что в реальности все страны могут проводить экологическую политику только в соответствии со своими экономическими возможностями. По обобщенным данным, общие убытки от прямого воздействия на среду оцениваются вцелом в 5—8\% мирового ВВП, тогда как средства, выделяемые на природоохранную деятельность не превышают 0,6— 0,8\% мирового ВВП. Это соотношение, конечно, различно у стран разных типов, что вытекает из эколого-экономической типологии страноведческого характера, предложенной Б.Н.Зиминым: а) страны с крайне низким уровнем экономического развития, где понятие «экологизация» — в лучшем случае повод для природоохранных мероприятий, проводимых за счет иностранных инвесторов, а в худшем рассматривается как удобный повод для иностранного вмешательства. На все «экодоводы» у таких стран один ответ: «Мы хотим быть «развитыми странами», а не заповедником-хранителем кислорода для богатых стран». б) страны с низким уровнем развития, где природоохранные мероприятия собственными силами практически не проводятся, а только осуществляются международными и зарубежными инвесторами. Антиэкологическая оппозиция не носит уже официального характера, а сохраняется лишь в форме «плантаторских бунтов» в отдельных регионах. Вложения в экологические мероприятия в этих странах обычно не превышают 0,4\% ВНП. в) страны со средним уровнем экономического развития, в которых финансирование природоохранной и ресурсосберегающей деятельности составляет от 0,5\% до 1,3\% ВНП. г) страны с высоким уровнем экономического развития, где доля финансирования экологических мероприятий превышает 1,3\% при душевом ВНП до 6 тыс. долл. Эти страны, как правило, не могут еще выносить нежелательные производства вовне и в очень малой степени ограничивают строительство экологически вредных объектов. Эти страны практически наладили охрану природы, но часто за счет таких приемов, которые экономически не очень дороги, но дают вывод загрязнений лишь за пределы ареалов активного заселения, а не ликвидируют их совсем, так как это для них еще дорого. д) страны высокого уровня развития с душевым ВНП свыше 6 тыс. долл. в год. Эти страны в состоянии наиболее полно перевести свое производство на малоотходную и безотходную технологию, когда, помимо значительных усилий по сокращению выбросов за счет применения высокотехнологичных методов и процессов производства, используются все компоненты исходных сырьевых продуктов. Но главное для этих стран — новый порядок экономических взаимоотношений между развитыми и развивающимися странами, приводящий к переводу производств, а в ряде случаев и целых промышленных объектов отраслей «нижнего этажа» из развитых в страны третьего мира, поскольку последние в условиях постиндустриального общества становятся как бы базой промышленно развитых стран. Они обеспечивают материалами, т.е. продукцией нижних этажей верхние этажи хозяйства постиндустриальных стран. В результате число нежелательных производств, объектов и отраслей в этой группе стран становится меньше, но при этом общая мировая экологическая ситуация в целом ухудшается, так как производители третьего мира гораздо меньше заботятся об экологических аспектах производства, чем производители в развитых странах. Что касается России, то мы не можем прекратить сейчас производство, скажем, в Кузбассе и начать получать металл из Бразилии, как это делают машиностроительные компании Рура, ведь это потребовало бы увеличения душевого ВНП в 2,5 раза. е) страны с особым, «идеальным» опытом природоохранной и ресурсосберегающей технологии и деятельности, который формируется, например, в Швейцарии, в Калифорнии. Эти страны и районы добились почти полной безотходности производства. Такого рода практика невозможна в больших странах, где есть все отрасли, несмотря даже на максимальный вынос «грязных» отраслей в страны третьего мира. В этих странах налаженное безотходное производство не только вершина технологии, но и уступка другим отраслям, происходящая пусть частично (даже в форме налогов) за их счет. В странах среднего уровня развития, к которым можно отнести и Россию, концентрация ресурсов на экологические цели происходит только в наиболее угрожаемых отраслях и регионах. Ничего другого в этом плане не делается, если не считать международных проектов или проектов по охране рекреационных объектов, рассчитанных на международный туристический рынок. Вопрос о прекращении работы экологически вредных объектов, включая и АЭС, возникает главным образом в экономически развитых странах. В отличие от СНГ здесь всегда имеет место учет экономических последствий подобной остановки и предусматривается такой временной лаг, который позволил бы либо реконструировать объект, либо перенести производство на другой объект или в другую страну. Сроки прекращения производства или реконструкции в промышленности доходят на Западе до трех лет, как, например, в случае с цветной металлургией. Сопротивление экологистов не просто корректируется, но просматривается явная тенденция более резкого сопротивления популистски настроенной общественности. Типичным примером такой «коррекции» требований экологистов является развитие атомной энергетики в Швеции, где под давлением экологических лозунгов было принято решение о закрытии к 2010 г. всех АЭС. Правительством страны было выделено 500 млн долл. на развитие тепловой энергетики и на мероприятия по энергосбережению. Однако при более детальном изучении проблемы оказалось, что в стране никто не хочет отказаться от нормального существования во имя «спасения природы», а переход на ТЭС невозможен без резкого увеличения выбросов в атмосферу углекислого газа. Оказалось, что быстрая и полная замена АЭС невозможна, и сейчас усиливается кампания по отсрочке закрытия АЭС. Эта тенденция просматривается и в США, где снова дискутируется возможность возобновления развития атомной энергетики, особенно в связи с тревогой по поводу истощения ресурсов дешевой нефти (срок перехода на «дорогую» нефть в западном мире оценивается в 15—20 лет), подстегнутой и неуверенностью по поводу российских поставок нефти на мировой рынок. Фактически ликвидация в развитых странах «грязных» производств происходит в результате совокупного действия трех факторов: 1) внедрения новых технологий; 2) переноса производств в страны третьего мира; 3) перевода индустрии развитых стран на богатые руды и концентраты из развивающихся стран. Перенос — это решение не столько экологическое, сколько переход к новым источникам энергии и других ресурсов, так как возможности получения дешевой энергии и ресурсов в высокоразвитых странах уже исчерпаны. Однако эластичность по отношению к экологическим факторам зависит не только от уровня экономического развития, но и связана с характером территории и ресурсов, с ресурсоемкостью производства. Поэтому при одинаковом уровне экономического развития стран реальны большие различия. На примере цветной металлургии США, Западной Европы и Японии можно видеть «реакцию» промышленности на ресурсообеспеченность. В США при их большей ресурсообеспеченности из 100 единиц различных металлов, содержащихся в руде, в среднем извлекается 6—7\%, в условиях Западной Европы в среднем 25\% (в Германии даже 33\%), в Японии 30—32\%, а с учетом вторичного использования металла эти цифры поднимутся в США до 10—12\%, в Западной Европе до 30— 35\% в среднем. Таким образом, степень безотходности производства зависит не столько от экологических требований, сколько от экономической и ресурсной (включая территориальную) ситуации. На всех американских медеплавильных заводах первая проблема — наличие территории для складирования пирротинов. В государствах Западной Европы и Японии такой проблемы по существу нет, так как пирротины здесь из-за дефицита ресурсов перерабатываются «до конца», тогда как в США и в странах третьего мира пирротины не считаются экономически рентабельным сырьем. Сегодня фактор территории прямо влияет на выбор технологии. Сохранение АЭС в Швейцарии объясняется прежде всего недостатком площадей для складирования зональных отвалов. АЭС в условиях Швейцарии, несмотря на риск, «экономят» таким образом территорию. Большую роль в решении экологических проблем играет и наличие современной организации производства. Практически невозможно создание безотходных и малоотходных производств вне системы комбинирования, которая давно уже развита в странах Запада — особенно в Западной Европе, как на отраслевом уровне, так и на двухотраслевом. При наличии современной технологии, но при отсутствии регионального комбинирования в промышленности выброс с химических заводов Германии в 3—4 раза превышал бы нынешний. Фундаментальные различия между группами стран проявились за последние два десятилетия (см. таблицы 32—34). Это, прежде всего, различия между географическим распределением населения и производства; так, разрыв в душевом ВВП между индустриально развитыми странами Запада и развивающимися странами достиг 15-кратного размера, а между западными странами и странами переходной экономики 6-кратного. Велики межстрановые различия в отношении величины ВВП и потребления ресурсов и топлива, а также в показателе ресурсо- и энергоемкости ВВП: в развивающихся странах он в 2 раза, в странах переходной экономики почти в 3 раза выше, чем в индустриальных странах Запада. Между распределением производства и распределением выбросов (эмиссии СО2) различия также значительны: в развивающихся странах удельные выбросы на 1 долл. ВВП в 1,5 раза выше, в странах переходной экономики почти в 4 раза выше, чем в западных странах. Итак, из данных таблиц видно, что только промышленно развитым странам Запада удалось в полной мере вступить на путь энерго- и ресурсосберегающей экономики, однако по душевым показателям потребления энергии и эмиссии СО2 эти страны намного превосходят остальные две группы. Таблица 32 Соотношение групп стран по макроэкономическим и экологическим показателям в 1993 г.
Таблица 33 Показатели энергетической и экологической эффективности (на 1 долл. ВВП) в 1993 г.
Таблица 34 Душевые макроэкономические и экологические показатели по группам стран в 1993 г.
Но экологическая катастрофа, словно «бомба» замедленного действия для Земного шара в будущем, заложена, конечно, в параметрах, касающихся развивающихся стран (включая Китай). Пока ресурсное и экологическое положение человечества «спасает» огромный разрыв в душевом ВВП между промышленно развитыми и развивающимися странами (более чем в 10—15 раз!). Встает вопрос, что же должно произойти, когда этот разрыв начнет уменьшаться? Третий мир: альтернативный и имитационный пути развития. Попыткой ответа на вышепоставленный вопрос и явилась разработанная на Всемирной конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) концепция устойчивого развития, основные положения которой сводятся к следующему: в центре внимания находятся люди, которые должны иметь право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой; охрана окружающей среды должна стать неотъемлемой компонентой процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него; удовлетворение потребностей в развитии и сохранении окружающей среды должно распространяться не только на нынешнее, но и на будущие поколения; уменьшение разрыва в уровне жизни между странами, искоренение бедности и нищеты; для достижения устойчивого развития государства должны исключить или уменьшить не способствующие этому развитию модели производства и потребления. Рецепты преодоления рассмотренных выше противоречий и обеспечения устойчивого развития предлагаются учеными самые различные — от самоограничения потребностей до разработки мер по депопуляции нашей планеты. Что касается депопуляции, то помимо моральной стороны вопроса, следует иметь в виду, что доля занятых в общественном секторе производства в среднем по миру составляет лишь 43\% всего населения и она не растет, т.е. трудовой потенциал планеты не так уж и велик. Если какими-то неведомыми способами удастся добиться быстрого сокращения рождаемости, это неизбежно приведет к ускоренному старению населения, что вызовет дальнейшее снижение трудового потенциала. Итоги двух крупнейших международных конференций ООН — уже упоминавшейся в Рио-де-Жанейро и «Народонаселение и развитие» в Каире (1994) — показали следующее: 1. Человечество в настоящее время и в обозримый период не готово отказаться от наращивания потребления материальных благ и по количеству и по их разнообразию. И в первую очередь это касается беднейших развивающихся стран, в которых почти 2 млрд человек до сих пор не пользуются благами электрификации. (Конференция в Рио-де-Жанейро в своей «Программе-21» отвергла возможность увековечения такого неравенства в потреблении материальных благ). 2. Рассчитывать на резкое замедление прироста численности населения в развивающихся странах в ближайшие 50 лет не приходится, скорее наоборот, по всем прогнозам, доля стран третьего мира в глобальном показателе достигнет 85\%. Резко снизив смертность населения в этих странах, ООН, ВОЗ и все человечество в целом не нашли эффективных путей ограничения рождаемости населения. Оно продолжает расти на 80—90 млн человек в год, из них на развивающиеся страны приходится 85\%. Вместе с тем экономика западных стран с 70-х гг. демонстрировала гибкость и высокую степень адаптивности к изменившимся условиям на рынке ресурсов (резкое их вздорожание, ужесточение экологических требований). В результате стремительной перестройки технологического аппарата и других мер западным странам удалось за 10—20 лет в 1,5—2 раза снизить ресурсоемкость своего ВВП, тогда как страны бывшей соцсистемы и развивающиеся страны продолжали развиваться экстенсивным путем, т.е. объем потребляемых ресурсов изменялся параллельно с ростом (падением) производства. В развивающихся странах опережение ВВП по отношению к энергопотреблению составило за последнее десятилетие всего 5\%. В результате их энергопотребление за 30 лет выросло в 4 раза, а доля в глобальном выбросе загрязняющих веществ увеличилась с 20 до 32\%. Как следствие роста энергоемкости, 1/4 всего заемного капитала в этих странах направляется на реализацию энергетических проектов (табл. 35—36). Этот порочный круг одной из первых среди стран третьего мира решила разорвать Бразилия, вложив за пятилетие около 20 млн долл. в развитие и внедрение энергосберегающих технологий (в частности, было заменено 280 тыс. светильников уличных фонарей на люминесцентные лампы, что позволило снизить потребление электроэнергии в этом секторе на 70\%). В результате, экономия на «не вводе» новых электростанций и линий электропередач составила около 1 млрд долл. Таблица 35 Динамика ресурсоемкости ВВП ведущих стран (долл. на 100 долл. ВВП)
Таблица 36 Соотношение темпов прироста ВВП и энергопотребления за 1983—1992 годы (\%)
Многие ученые считают, что «демонстрационный эффект» западных стран на этот раз не сработает и страны третьего мира направят (вернее, будут вынуждены направить) свое развитие по альтернативному пути. При этом ссылаются не только на огромные и все возрастающие различия в социально-экономической сфере, но и в традициях, религии, образе жизни, системе ценностей (еще Р.Киплинг писал «Запад есть Запад — Восток есть Восток, и им не сойтись никогда»). Отсюда возникает предположение, что развивающиеся страны, не достигнув успеха на так называемом имитационном пути развития, в конце концов откажутся от него и выберут альтернативный, традиционный путь и замкнутся в своем блоке. И действительно, разрыв между блоками стран «Север» и «Юг» огромен. По основным душевым показателям уровня жизни (потребление ценных видов продовольствия, в том числе животных белков, показатели автомобилизации, телефонизации, транспортной подвижности населения, оснащенность бытовой техникой и др.) различия между западными и развивающимися странами достигают 10—15 и даже 100 раз. И все же опыт изучения особенностей развития всех трех групп стран показывает, что альтернативных путей социально-экономического развития для отдельных частей человечества не существует (как впрочем, нет и полностью имитационного пути). В мире абсолютно преобладает тенденция к наращиванию определенного и все увеличивающегося в своем разнообразии набора материальных и духовных благ, к формированию определенного образа жизни при сохранении всех национальных особенностей и стереотипа поведения, свойственного подавляющей части населения, человеческой цивилизации. Можно считать, что это движение человечество по пути индустриального развития, хотя этому развитию свойственны неравномерность, огромные различия в исходном уровне, в объемах личного и производственного потребления, в отраслевых и территориальных структурах. Таблица 37 Душевое потребление продуктов питания и промышленных товаров в индустриально развитых и развивающихся странах, 1992—1993 гг.
Лучшие книги Гражданский процесс: Вопросы и ответы ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЕ ИСКУССТВО от ДЖОТТО до РЕМБРАНДТА Коммуникации стратегического маркетинга Консультации по английской грамматике: В помощь учителю иностранного языка. Международные экономические отношения |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Читать: Общие замечания
