Название: Основы социальной работы - Павленко П.Д.

Жанр: Социология

Рейтинг:

Просмотров: 16314

По вопросу социального неравенства в обществе между группами людей можно отметить два крайних подхода. Один из них сводится к одобрению политики неравенства и ее оправданию. Известный русский философ Н.А. Бердяев так выразил свое отношение к этому вопросу: «Неравенство есть могущественное орудие развития производительных сил. Уравнение в бедности, нищете сделало бы невозможным развитие производительных сил. Неравенство есть условие всякого творческого процесса, всякой социальной инициативы, всякого подбора элементов, более годных для производства»[10].

Другой подход (представлен в основном марксистской концепцией в философии и социологии) сводится к отрицанию любого социального неравенства, во всяком случае в далеком будущем. В каждом подходе есть, конечно, свои положительные моменты, чего нельзя отрицать. Поэтому не случайно считают, что истина находится посредине. С этой точки зрения, говоря о позиции Н.А. Бердяева, нужно подчеркнуть: все хорошо в меру.

Ведь крайняя степень неравенства способна привести к нестабильности в обществе, социальным взрывам, разрушению производительных сил (и орудий труда), гибели людей. Поэтому в цивилизованных обществах политические структуры стремятся смягчить социальное неравенство, создать условия для удовлетворения хотябы минимальных материальных и духовных потребностей людей, что достигается путем налоговой политики, расширения и углубления социальной работы по защите наиболее ущемленных слоев населения.

В условиях кризисного состояния российского общества ни теоретически, ни тем более практически нельзя ставить задачу ликвидации неравенства (это — иллюзия). Речь должна идти о предотвращении его крайностей, т. е. о недопущении глобальной поляризации социальных групп, слоев и классов во избежание социального взрыва и нестабильности в обществе.

Нельзя признать нормальной ситуацию в нынешней России, когда в социальной структуре преобладают маргинальные слои (безработные, беженцы, нищие), не связанные с производством. Также нельзя признать нормальной ситуацию, когда преобладают крайние группы в материальном отношении: сверхбедные и сверхбогатые, причем в соотношении (по уровню доходов) 1 : 20 — 50 и более (по данным разных источников). Хотя в развитых странах это соотношение составляет 1 : 5 — 10.

Политики (правящие круги) понимают взрывоопасность такой ситуации. Предпринимаются определенные шаги для ее предотвращения. Но эти шаги часто непоследовательны, а принимаемые меры являются далеко не полными и, самое главное, плохо реализуются.

Нет сомнения в том, что сравнительный анализ содержания социальной политики разных государств, прения об общем, особенном и единичном в организации социальной защиты населения в разных странах позволят значительно обогатить теорию и практику этой деятельности. В то же время при освоении зарубежного опыта в сфере социальной поддержки населения необходимо в полной мере учитывать исторические условия и национальные особенности России. Надо иметь в виду уже сложившуюся в нашей стране (и имеющую место в прошлом) систему социального обеспечения населения (а также, естественно, особенности культуры, менталитета, образа жизни российского общества), разумно дополняя ее нововведениями, исходя из новой общественно-политической ситуации. На предстоящий обозримый период целесообразно сохранение преимущественно государственной помощи (обслуживания) в сфере здравоохранения, распределения жилья и т. д. в первую очередь для неимущих и малообеспеченных слоев населения.

Известно, что в разных странах сложилась разная система оказания социальной помощи «слабым» слоям населения. Если, к примеру, в США делается акцент на частный сектор, благотворительные, общественные организации, то в большинстве европейских стран главную роль в решении этих проблем играет государство.

Что касается России, то здесь следует отдавать предпочтение государству не только потому, что частный сектор, коммерческие и другие негосударственные структуры до последнего времени были слабы и неразвиты (сейчас о них этого не скажешь), но и потому (а возможно, и прежде всего), что они в значительной своей части недостаточно цивилизованны, криминальны (возьмите хотя бы сокрытие ими доходов, игнорирование налоговой системы).

Ныне в России в период кризиса экономики, нехватки средств очень важно организовать адресную помощь наиболее нуждающимся группам населения (престарелым, инвалидам, одиноким, многодетным семьям). В связи с этим необходимо разработать базовый показатель уровня бедности. Сегодня эта проблема, как известно, решается в угоду идеологической привязанности тех или иных групп разработчиков.

Пристальное внимание необходимо обратить на возможные последствия массовой безработицы, чреватой социальным взрывом, особенно опасным в России сегодня. Безусловно, это требует оптимального подхода к проблеме приватизации, сроков осуществления разгосударствления, оптимального сочетания различных форм собственности. Об этом говорят и пишут не только в стане оппозиции, но и в стенах государственных, официальных структур наиболее дальновидные и «незаангажированные» специалисты.

Как показывает зарубежный (а теперь и отечественный) опыт, одно из наиболее перспективных направлений в решении проблем социальной защиты в нынешних условиях России — сбалансированное сочетание денежных и неденежных видов помощи. Это предопределяется (в том числе) сегодняшним состоянием финансовой системы страны как следствия всеобщего, системного кризиса.

Обычно социальную работу рассматривают как деятельность, направленную на оказание помощи, поддержки и т.д. социально уязвимым группам населения. Однако социальную работу можно (и нужно) рассматривать и как деятельность по предупреждению негативных последствий в поведении, в жизнедеятельности отдельных личностей, групп, слоев, т. е. профилактическая работа должна занять в социальной работе в целом значительно большее место, чем это наблюдается сейчас. На это должна быть нацелена социальная политика. Надо не только лечить «социальные болезни», но и предотвращать их. Лучше и для общества в целом, и для людей не оказывать помощь, к примеру, безработным, а делать все возможное для предотвращения безработицы, обучения людей, развития производства, создания новых рабочих мест, перепрофилирования тех или иных цехов, предприятий, учреждений и т.д. Именно в этом можно видеть сущность социальной политики как концентрированного выражения всех иных видов политики. Именно в этом проявляется действительная забота о людях, об удовлетворении их насущных потребностей и интересов. Таким образом, социальная работа должна носить опережающий, упреждающий характер.

Социальная политика и социальная работа тесно взаимосвязаны между собой. Обе характеризуются двумя взаимообусловленными сторонами: научно-познавательной и практико-организационной. Социальная работа — это своеобразная форма, способ реализации социальной политики, а социальная политика — стержень, ориентир социальной работы. В этом состоит их единство и различие. Последнее проявляется, в частности, в том, что социальная политика — более широкое понятие, определяющая сторона социальной работы. Социальная политика — ориентир не только для социальной работы, но и для развития социальной сферы в целом. В отличие от социальной работы она более устойчива, стабильна. Социальная же работа более динамична, подвижна, богата по своему содержанию в сравнении с социальной политикой. Вместе с тем их единство нерасторжимо. Какова социальная политика, такова и социальная работа. Реализация содержания, форм и методов последней целиком и полностью определяется социальной политикой. В то же время социальная работа — деятельность по социальной защите, поддержке и помощи социально уязвимых слоев и групп, отдельных граждан, населения в целом не может не сказаться (в конечном счете) на ориентирах социальной политики, ее направлениях, целях и задачах.