Название: Основы социального партнерства: теория и политика - Михеев В.А.

Жанр: Педагогика

Рейтинг:

Просмотров: 1392

Проведенная проверка дала неутешительные результаты. Руководители малых, средних и даже крупных предприятий не ведут трудовых книжек работников, не имеют правил внутреннего трудового распорядка, графиков сменности, трудовых контрактов. А там, где оформлены трудовые договора, контракты, в них нередко предусматриваются штрафы, дисциплинарные взыскания работникам в нарушение существующего законодательства .

Социальное партнерство между работодателями, предпринимателями и работниками является по существу базисной основой социально-трудовых отношений. Интересы работников во взаимодействии с работодателем представляют профсоюзы или иные общественные организации трудящихся.

Осуществляя партнерские отношения с профсоюзами, объединения работодателей, предпринимателей используют, как и с властными структурами, технологии переговоров, заключения договоров и соглашений, регулирование социальных конфликтов и споров и др. Однако в этом случае предпринимателями применяются следующие специфические технологии:

• уклонение от подписания коллективных договоров и соглашений;

• экономическое принуждение работников (т.е. запугивание увольнением, сокращением рабочих мест, реструктуризацией предприятий и организаций);

• ограничение экономических прав за счет уменьшения социальных гарантий работников, путем внесения изменений в договора, соглашения, а также в Кодекс Законов о труде;

• раскол трудового коллектива путем введения двойных форм оплатытруда (по ведомости и в конверте).

При данном подходе к социальному партнерству нарушаются его основные принципы. Право на труд оказывается все больше подчиненным конкуренции, обусловленной разными уровнями гарантий и льгот, различиями в цене рабочей силы, а также субъективными качествами предпринимателей.

В повышении эффективности социального партнерства существенную роль имеет формирование и утверждение социальной ответственности бизнеса в создании материальных и нематериальных благ, предназначенных для удовлетворения потребностей населения; в повышении эффективности производства и максимизации прибыли. И если предприниматель, работодатель использует получаемую прибыль в основном на развитие производства, внедрение научно-технических достижений, совершенствование социально-трудовых отношений, то он работает на благо общества, является социально ответственной и движущей силой его развития. Но когда используется присваиваемая прибыль преимущественно для удовлетворения личных элитарных потребностей или же передается ее «отсутствующему» собственнику ресурсов, в виде рентных доходов, в этом случае предприниматель (работодатель) все более превращается в эксплуататора наемного труда, эксплуататора наемных работников.

Эту грань капиталиста трудно четко выделить, но возможно. И она требует законодательного регулирования, поскольку предприниматель как общественный субъект в процессе своей эволюции, как в частностях, так и в целом, проходит ряд стадий развития, начиная с менеджера, не имеющего в собственности ресурсов; до превращения в капиталиста, имеющего в собственности еще недостаточный для рентных накоплений объем ресурсов; далее — в капиталиста, имеющего в собственности объем ресурсов, позволяющий делать рентные накопления; и, наконец, в чистого собственника-рантье, отходящего от предпринимательства, использующего труд работников как средство для получения незаработанных, нетрудовых доходов.

По мнению основателей и последователей современной теории социальной ответственности бизнеса, корпорации и другие монополистические ассоциации могут и должны совместно с государственными органами и организациями содействовать «развитию социального благосостояния» и нести ответственность, по крайней мере, за такие сферы жизнедеятельности общества, как экономика, трудовые ресурсы, система образования, здравоохранение, культура и искусство, обеспечение гражданских прав и равных возможностей развития личности, борьба с загрязнением окружающей среды и др[132].

Обосновывая тезис о необходимости значительного расширения сфер деятельности и социально-политической ответственности бизнеса на современном этапе развития общества, сторонники менеджериальной концепции опираются на такие аргументы, как, например, рост «самосознания управляющих корпорациями», осознание ими необходимости не только добиваться высоких прибылей для самих себя, но и поступаться хотя бы частью своих доходов «для блага всего общества».

В отличие от традиционной современная (менеджериальная) теория корпоративной ответственности бизнеса исходит из того, что деятельность бизнеса, следовательно, и его морально-политическая и социальная ответственность не могут и не должны ограничиваться лишь сферой экономики и целями получения чистого дохода, а должны охватывать и все другие сферы жизни общества. Многочисленные сторонники данной концепции (Дж. Гэлбрейт, А. Берле, П. Дракер, Дж. Кларк, С. Купер, М. Рейборн, Дж. Стайнер, Ф. Спарер и др.), развивая тезис о несостоятельности классической теории социальной ответственности бизнеса, об утрате ею роли и значения в современных условиях, утверждают, что «с появлением огромных корпораций», усилением экономической концентрации и «ослаблением вследствие этого конкуренции» мелкий и крупный бизнес «способен содействовать развитию общества» и нести морально-политическую ответственность перед обществом.