Название: Основы местного самоуправления - Анимица Е.Г.

Жанр: Экономика

Рейтинг:

Просмотров: 681


В общем задачи укрепления государства были решены за счет населения, которое поставило ему на службу новые ответственные и даровые органы местного управления. В целом земская реформа времен Ивана IV была прогрессивным явлением. К сожалению, она сменилась политикой полицейского государства, опричниной (от слова «опричный» — особый) для борьбы с предполагаемой изменой в среде феодалов (массовые репрессии, казни, конфискации и т.п.). Таким образом, первая российская реформа «сверху» на исходном витке исторической спирали породила жесточайший политический режим, сопровождаемый огромными человеческими жертвами и лишениями.

После смерти Ивана IV в управлении социально-экономическими и государственными процессами на длительное время наметился «откат» от каких-либо реформаторских действий. Правители, как и прежде, пытались управлять традиционными методами насилия. Любая инициатива преобразований, в том числе и в сфере местного управления, встречала отрицательное отношение властей.

В конце XVI — начале XVII вв. в Российском государстве заметно обострился конфликт между двумя принципами организации государственного управления: земским и активно насаждаемыми сверху элементами бюрократической организации. Резко усилившиеся социальные, экономические и политические противоречия породили Смутное время — грандиозный кризис,потрясший основы Российского феодального государства. Польско-шведская интервенция усугубила кризис и создала реальную угрозу существованию суверенного Российского государства. Центральные органы власти и управления были практически парализованы и в значительной степени утратили контроль за положением дел в стране. Единственной реальной политической силой стало земское управление на местах, значительно окрепшее в Смутное время. Во время смуты русские люди получили возможность почувствовать себя гражданами и соответственно действовать.

Восстановление государственной власти, провозглашение 21 февраля 1613 г. Земским избирательным собором царем Михаила Федоровича Романова-Юрьева, разорение и упадок хозяйства, сложность социально-классовых противоречий, общая слабость политической системы вынуждали правительство опираться на авторитет Земского собора (т.е. по-нынешнему, представительного учреждения), складывающуюся практику местного управления и самоуправления. Однако эти процессы вызывали сильное противодействие правящих кругов. Они стремились поставить органы местного земского управления под жесткий правительственный контроль. На протяжении XVII в. деятельность Земских соборов постепенно сходила на нет, приходило в упадок и местное управление. Произошел решительный поворот от земского управления к бюрократическому приказно-воеводскому управлению. Земские избы постепенно попали под контроль приказных изб. К 1625 г. воеводы (коронные чиновники) были уже в 146 российских городах. Они вытеснили «выборных людей» и стали бесконтрольными начальниками уездов и городов.

В соответствии с наказами воеводы наделялись чрезвычайно широкой властью и в своем ведении сосредоточивали все местные административные функции: финансовые, полицейские и судебные; они ведали городом (городским хозяйством), руководили обороной, охраной порядка. Там, где оставались земское и губное управления, осуществлял контроль за деятельностью земских и губных старост.

Подводя итог, следует подчеркнуть двойственный характер приказно-воеводского управления. С одной стороны, усилилась бюрократизация управления («московская волокита»), что в конечном счете ослабляло государственную власть. С другой стороны, хотя о развитии местного самоуправления, всегда предполагающего самостоятельную деятельность местных сословий или классов, не могло быть и речи, приказно-воеводское управление не привело к уничтожению первых ростков самоуправления вообще. Земские учреждения в некоторых областях продолжали существовать и при воеводах. Земские органы сохраняли определенную самостоятельность в финансовой и экономической деятельности. Однако подавляющее большинство дел решалось в соответствующих московских приказах и осуществлялось через поставляемых из Москвы воевод. Элементам самоуправления, еще не успевшим окрепнуть, отводилось все меньше и меньше места в управлении.

 

 

2.1.2. Реформа Петра I и организация местного управления

 

 

Новая фаза в укреплении самодержавной власти и организации местного управления и самоуправления в России начинается с реформаторской деятельности Петра I, т.е. с XVIII в.

Петр I стремился к достижению двух основных целей — созданию самой полной административной централизации при единой верховной власти и укреплению внешнего могущества государства. Петр первым из российских царей понял, какие возможности кроются в бюрократической организации государственного аппарата для достижения поставленных целей.

Можно утверждать, что именно при Петре I начал создаваться подлинный культ учреждения, административной инстанции. Ни одна общественная структура — от торговли до церкви, от частного дома до солдатской казармы — не могла существовать без управления, контроля, наблюдения со стороны специально созданных органов общего или специального назначения.

Образцом для задуманной государственной реформы Петр I избрал шведское государственное устройство, в основе которого лежал принцип камерализма: введение в систему управления четкого бюрократического начала, при котором структура аппарата создавалась по функциональному признаку. Единство иерархической структуры аппарата сочеталось с единством обязанностей, штатов, оплаты труда чиновников, строгой регламентацией.

В начале XVIII в. Петром I были проведены реформы местного управления.

Учитывая интересы дворянства (шляхетства), являвшегося социальной опорой абсолютистского государства, в уездное управление был внесен новый элемент самоуправления. Так, в каждом уезде при воеводах создавались дворянские советы из двух-четырех Дворян. Члены советов выбирались дворянами уезда «из числа добрых и знатных людей». Советы должны были управлять уездом наряду с воеводами. В России насчитывалось в это время 319 уездов. Управлять таким большим количеством административно-территориальных единиц непосредственно правительственным органам было нелегко. В первую очередь затруднялось взимание налогов с населения, составляющих существенную часть государственного бюджета. Радикально решить проблему ускорения работы вновь создаваемого государственного механизма Петр надеялся с помощью областной реформы — создания новых административных образований — губерний, объединявших несколько прежних уездов.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5