Название: Основы местного самоуправления - Анимица Е.Г.

Жанр: Экономика

Рейтинг:

Просмотров: 681

1. Англосаксонский тип характеризуется глубокой автономией местных органов и отсутствием выраженного прямого подчинения их вышестоящим органам, центру. Здесь каждый выборный орган самостоятелен в пределах своих компетенции. Кроме того, для англосаксонской модели характерно отсутствие на местах уполномоченных центрального правительства, которые бы опекали представительные органы, избираемые населением административно-территориальных единиц. Понятие «местное самоуправление» (local government), принятое в законодательстве для обозначения организации и деятельности муниципальных учреждений, прямо указывает на один из критериев их отграничения от других государственных органов, именно, на их локальный характер в противоположность центральной власти или региональной администрации. Наряду с представленными органами, в странах с данной системой самоуправления (в первую очередь в США) непосредственно населением могут избираться некоторые должностные лица. Значительными полномочиями зачастую наделяются комиссии (комитеты) местных представительных органов, играющие существенную роль в подготовке и принятии отдельных решений. Контроль за деятельностью местных органов в англосаксонских странах осуществляется косвенным путем: через центральные министерства, а также через суд.

2. Французский (или континентальный) тип самоуправления отличается прежде всего развитой системой административного контроля центральной власти над местными органами. Данный тип напоминает иерархическую пирамиду,в которой происходит передача различных директив и информации сверху вниз — от центра на территории и где на центральные власти активно работает система агентских организаций на местах. В распоряжении опекающей центральной власти находится широкая гамма процедур, средств и методов (аннулирование, одобрение, временная приостановка, замещение, отзыв, отставка, роспуск и др.), имеющая единственную цель — подчинение себе деятельности местных сообществ.

В Италии подобная иерархическая соподчиненность выражается, в частности, в предусмотренном в Конституции праве областей осуществлять контроль за законностью актов провинций, коммун и иных местных образований.

В рамках французской модели самоуправления представительные органы могут создаваться только в административно территориальных единицах, признанных законодательством в качестве территориальных коллективов. В других подразделениях власти представительные органы вообще отсутствуют (например, в округах, в кантонах). Наряду с выборными органами самоуправления действуют назначенные чиновники (префекты, комиссары), контролирующие муниципалитеты.

Реформой управления 80-х годов во Франции были существенно усилены управленческие полномочия на региональном уровне и несколько расширены полномочия местных территориальных коллективов, обеспечивалась большая самостоятельность их в решении собственных дел, снижена степень соподчиненности между различными уровнями местных органов. В соответствии с Законами от 7 января и 27 июля 1983 г. ни один территориальный коллектив не может осуществлять опеку над другим, за исключением строго ограниченного круга дел: регион над департаментом и коммунами в социальных вопросах, в здравоохранении, образовании, транспорте и т.п. Кроме того, был несколько смягчен административный контроль центра над местными правоохранительными органами.

3. Местное самоуправление в ряде стран (ФРГ, Австрия, Япония) сходно как и с англосаксонской так и с французской моделями, что позволяет говорить о «смешанных» формах управления на местах. В ФРГ территориальные органы местного самоуправления являются децентрализованными частями единого государства. Государственный надзор за ними должен (абз. 3 ст. 20 Основного закона) обеспечивать соответствие местного самоуправления Конституции и законам как федеральным, так и. земельным. Иначе говоря, государство делегирует часть своих полномочий органам самоуправления. Федерация в целом и отдельные земли в результате являются не единственными субъектами государственного управления: общины и районы выполняют возложенные на них функции либо как институты самоуправления, либо от имени государств, по распоряжению государственного органа в рамках делегированных им полномочий. Специфические варианты «смешанной» модели местного самоуправления представляют собой сегодня муниципальные системы в странах Центральной, Восточной Европы и СНГ.

Иначе обстоят дела в развивающихся странах, где заимствованная у развитых демократий англосаксонская или французская модель самоуправления выступает лишь в качестве внешней оболочки авторитарной по своей сути политической системы. Во многих странах представительные органы вообще могут отсутствовать, администраторами в этих случаях являются чиновники, назначенные центральным правительством.

Принципиальное отличие от трех основных вышеуказанных моделей имеет советская модель, которая была характерна для Советского Союза и других стран «мировой системы социализма», а также для некоторых развивающихся государств, ориентировавшихся на социалистическую перспективу. Сейчас в той или иной форме она продолжает сохраняться лишь в немногих странах, все еще считающих себя социалистическими, таких как КНР, КНДР и Куба.

Несмотря на то, что между рассмотренными выше тремя типами местного самоуправления имеются существенные различия, которые определяются историческими, географическими и национальными особенностями той или иной страны, а также политическим режимом, состоянием правовой системы, они имеют общие черты. Функционирование различных моделей местного самоуправления строится на многих сходных принципах, свойственных современному демократическому государству. Рассмотрим некоторые из них.

1. Ученые зарубежных стран при анализе места и роли местных органов власти в политической системе страны главный упор делают на то, что они являются составной частью механизма государства.

Принятый в законодательстве этих стран термин «местное самоуправление» для обозначения организации и деятельности местных органов обычно указывает лишь на один из критериев их отграничения от всех других государственных органов — на их локальный характер. Современные зарубежные ученые, как правило, трактуют местное самоуправление как относительно децентрализованную форму государственного управления на местах. Так, по мнению датских ученых, органы местного самоуправления не становятся нерегулируемым «государством в государстве», но являются местными политическими единицами с относительно большой независимостью, которая вписывается в общую систему государства. Финские ученые, подчеркивая связь местного самоуправления с государственной организацией, вместе с тем отмечают, что в правовой теории нет общего мнения о том, как надо понимать положение муниципального самоуправления в государстве. Одни утверждают, что коммуны не обладают суверенным правом на управление своей территорией как государство. Другие считают, что коммуна и государство равноправны и существование их не зависит друг от друга. Двойственный характер местного самоуправления (самостоятельность в чисто местных делах и осуществление отдельных государственных функций на местном уровне) нашел свое отражение в теории дуализма муниципального управления. В основе теории социального обслуживания упор делается на осуществление органами местного самоуправления одной из основных своих функций: представление и защита интересов жителей самоуправляющейся территории, предложение и обеспечение их потребностей, нужд и пожеланий. Тем самым местная власть — это структура, цель которой — оказание специальной услуги населению, а не командование, принуждение, насилие.