Название: О душе - Попова О.С.

Жанр: Литература

Рейтинг:

Просмотров: 1232


14. Цицерон свидетельствует: «По словам Фалеса, люди считают, что все созерцаемое необходимо полно богов» («De legibus», кн. II, § 26).

15. То есть, и когда предполагается, что душа, находясь в огне или воздухе, созидает живое существо, и когда придерживаются противоположной точки зрения (Родье).

16. Вся аргументация Аристотеля, связанная с учением и. Фалеса, направлена в настоящем месте против панпсихизма, как это указывалось еще Филопоном. Уоллес насчитывает у Аристотеля четыре отдельных аргумента против панпсихизма. Наиболее запутан последний довод; он сводится к следующему: воздух нас питает, вдыхая, мы становимся одушевленными, следовательно, душа есть нечто однородное, воздух же, привходящий в человеческое существо, представляет живое начало. Воздух действительно однороден повсюду, но душа не однородна —  мы знаем душу растительную, разумную и т. п. Следовательно, душа в целом не могла бы содержаться в каждой частице воздуха,  а только отдельная составная ее часть.

17. Имеется в виду Платон, учение которого о способностях души Аристотель подвергает критике (ср. Платон «Государство», 436а и «Тимей» 69d).

18. Высказываемое(согласно неизмененному тексту) положение, что у растений есть особая душа и что питающее начало существует особняком от других, находится в противоречии с основной установкой всей последней части пятой главы, согласно которой отвергается теория способностей и опровергается мнение, будто душа имеет части. Вскрываемая несогласованность, однако, вряд ли оправдывает тенденцию менять текст (как, например, делает Торстрик) для сглаживания противоречия, — всё изложение здесь у Аристотеля пропедевтическое, он ставит вопросы и вскрывает трудности как с той, так и с другой стороны.

 

КНИГА ВТОРАЯ

 

Глава первая

 

1. Согласно ставшему классическим определению Тренделенбурга, разница между ένέργεια (деятельностью) и έντελεχεια (энтелехией, осуществлением) сводится к тому, что энергия скорее обозначает самую деятельность предмета, энтелехия — состояние, выявившееся из деятельности (стр. 243). Энтелехия обозначает такое состояние, которым нечто оказалось возведенным к своей осуществленности (там же). Kappes, впрочем, замечает: «оба выражения (деятельность и энтелехия) часто употребляются Аристотелем без разграничения их смысла» (Aristote-les, «Lexikon», стр. 28).

2. В «Физике» читаем: «Качество изменяется в актуальное бытие: ведь человек знающий, когда нет каких-либо препятствий, сейчас же приступает к созерцанию» (кн. VIII, гл. 4), Знание соответствует обладанию, созерцание — деятельности. По определению Боница, для Аристотеля обладание (έξις) противоположно деятельности (ένέργεια) наподобие отношения владения (χτη̃σις) к пользованию (χρη̃σις) (Индекс). Однако, обладание (έξις) и способность (сила, δύναμις) не одно и то же. Охват силы (способности) широк, она скорее относится к материи и может из себя породить самые противоположные вещи. Обладание же чуждо материи и есть некая общая деятельность для порождения определенных форм действий. Таким образом, обладание (έξις) ближе к деятельности, нежели способность (ср. Тренделенбург, стр. 254).

Несколькими строками ниже мы находим ту же фразу: «осуществление можно понимать в двояком смысле: или как знание, или как созерцание». В Парижском списке (ср. вступительную статью) сохранился вариант первой главы второй книги, и в нем повторяется та же мысль и тоже дважды. Этот текстологический факт сильно колеблет гипотезу Торстрика (ср. Уоллес, стр. 227—228).

3. У Аристотеля имееюя аналогичное понятие первоматерии («Метафизика», 1049а25), которое обозначает абсолютно бесформенную материю; имеется также понятие первичной души (см. 416b22), являющейся основной или первоначальной формой души и сводящейся к функции питания; в соответствии с этим можно говорить о первом осуществлении (энтелехии) или первичной форме психической жизни. Она первоначальна в том смысле, что ближе всего стоит к простой потенции (возможности и по ступени развития занимает следующее после тела место. Следовательно, «первая энтелехия» есть первое обнаружение жизни развертывающегося организма (ср. Хаммонд, стр. 44—45). «Первую энтелехию» естественно сопоставить с состоянием обладания έξις (ср. прим. 2 к настоящей главе).

4. То есть искусственное тело, поэтому секира в действительности не может быть наделена душой, а приведена только как пример (Уоллес). Буссе толкует иначе: «это только секира, т. е. орудие, не обладающее душой, и поэтому не годится как пример... такое понимание этого места делает неизбежной конъектуру».

5. То есть как отдельное ощущение относится к своему органу, являющемуся частью тела, например, как зрение к глазу.

6. А именно лишенное души. Такое толкование в явном виде не дано в тексте, но находится в полном соответствии с интерпретацией Темистия, говорящего, что, по Аристотелю, душа не может быть энтелехией мертвого тела или семени.

7. То есть как нечто отдельное.

 

Глава вторая

 

I. Первый отдел настоящей главы Аристотель посвящает вопросу методологии, определяя свой исследовательский путь я соответствии с начальными словами «Физики»: «Естественный путь идет от более известного и очевидного для нас к более очевидному и известному с точки зрения природы вещей: ведь не одно и то же, что известно для нас и что известно само по себе». У Аристотеля есть такой пример: «по существу, согласно принципу логики познания, точка изначальнее линии, а линия предваряет плоскость, для нас же естественнее начинать с плоскости, как более известного, и кончить точкой» («Топика», VI, 4).

2. По Аристотелю, цель познания в том, чтобы знать, почему вещь существует (το διότι), а не только, что она есть (то το ότι).


Оцените книгу: 1 2 3 4 5