Название: Налоги и налогообложение в России - Лыкова Л.Н.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 905

—   для страховых организаций — в зависимости от суммы страховых

     премий;

—   для торговых акционерных предприятий — в зависимости от суммы

     капитала;

—   для торговых неакционерных предприятий оклады устанавливались по

     пяти видам деятельности (оптовая, розничная, мелочная торговля; 

     мелочные товары особо поименованные; развозный и разносный торг);

—   для промышленных предприятий было установлено три разряда в

     зависимости от числа рабочих.

Если отсутствовали четкие признаки, по какому именно разряду облагать ту или иную деятельность, то налоговый оклад определялся по тому разряду, в котором цена свидетельства составляла бы не менее 5% нормальных размеров прибыли, установленной для Раскладочного сбора,

В рамках дополнительного сбора важную проблему на протяжении всего периода существования данного налога составлял раскладочный сбор. Его величина устанавливалась как общая сумма необходимых бюджету средств по данному налогу на грядущее трехлетие. Далее эта величина «раскладывалась» на губернии (этот сбор существовал только в губерниях европейской России и четырех сибирских). В рамкахгуберний специальный орган — губернское раскладочное присутствие — «раскладывал» данную сумму на налогоплательщиков. Теоретически «раскладка» проводилась исходя из объявляемого оборота и оценки процента средней прибыльности. Однако на практике зачастую раскладка велась пропорционально платежеспособности владельца предприятия, а не по объективным показателям его оборота и рентабельности.

Определенный интерес представляет список льгот по данному налогу в части раскладочного сбора. От раскладочного сбора освобождались:

• вновь возникающие предприятия в течение первого года работы;

• предприятия, прибыль которых не превышала определенный минимум

  (в 1895 г. в двух столицах — 350 руб., в местностях 1-го класса — 300

  руб. и т. д.);

• личные промысловые занятия;

• некоторые другие.

Схема промыслового налога действовала в Российской империи начиная с налоговой реформы 1898 г. До 1917 г. в нее неоднократно вносились частные изменения (список местностей, относящихся к тому или иному разряду, изменение процентных ставок, изменение списка льгот и др.). Однако корректировки не меняли схемы по существу.

Так, в 1916 г. государственный промысловый налог в части основного промыслового налога уплачивался при выборке промысловых свидетельств на право торговли для каждого предприятия и каждой торговой лавки. Местности делились на четыре класса плюс столицы. В столицах промысловые свидетельства выдавались не ниже второго разряда. К местностям первого класса относились, в частности, Варшава, Киев, Одесса, Рига, к местностям второго класса — в частности, Астрахань, Баку, Казань, Иркутск, а также пригороды Москвы, Санкт-Петербурга. Например, основной промысловый налог в местностях первого класса по первому разряду предприятий уплачивался в размере 187,50 руб. + 30 руб. (по основному торговому помещению и с каждого складского помещения).

Первая мировая война наложила определенный отпечаток на налоговую политику российского правительства, приведя к повышению общего уровня налогов в стране. Были повышены налоговые ставки по промысловому обложению, по обложению недвижимых имуществ, квартирный налог, гербовый сбор, акцизы на ряд продовольственных товаров, табачных изделий, нефтепродукты и некоторые другие. Вводились и новые налоги:

• временный военный налог с проезжающих по железной дороге

  пассажиров, с пассажирского багажа и с перевозимых по багажным

  квитанциям грузов;

• налог на военную прибыль;

• особый временный налог на русский хлопок;

• единовременный налог на телефоны;

• ряд других.

Проблема введения подоходного налога в России обсуждалась в экономической литературе и средствах массовой информации с 80-х годов XIX в. Первый активно обсуждавшийся проект подоходного налога относится к 1879 г. Им предусматривалось введение этого налога в качестве замены подушной подати. На протяжении почти 35 лет введение подоходного налога в России активно дискутировалось, но в итоге рассматривалось как нереальное и нецелесообразное.