Название: Муниципальное управление - Яновский Р.Г.

Жанр: Менеджмент

Рейтинг:

Просмотров: 706


Для значительной части жителей характерны пессимистические настроения относительно собственного участия в решении местных проблем и результативности такого участия. Причины социального пессимизма — кризис власти, неорганизованность местного сообщества, неудачный опыт других и личный опыт. Преобладают установки на бессмысленность проявления активности в отношении социальных проблем.

Для эффективного самоуправления не хватает, по мнению экспертов, прежде всего правовой культуры, компетентности, ответственности и организованности. Несколько выше оценки по критериям: активность, инициативность, взаимопомощь, технологическая культура. К категории качеств,

которые в основном развиты, относятся заинтересованность в самоуправлении, местный патриотизм, доверие к местной власти, которые пока плохо используются в решении местных социальных проблем.

В целом оценка социально-экономической ситуации в муниципальных образованиях показывает, что при наличии огромных возможностей по решению социальных проблем используются они крайне неудовлетворительно. И одной из главных причин этого является отсутствие у муниципальной власти реальных рычагов для решения местных проблем (муниципальной собственности, местного производства, финансовых средств и т. п.), словом, не только декларируемых прав, но реальной материально-финансовой базы. Следовательно, фундамент муниципального самоуправления — его экономическая база, само здание, его основной смысли цель существования — качество жизни — пока находятся в жалком состоянии, преодолеть которое пока не удается простым декларированием некоторых юридических норм, многих из которых также недостаточно. В этой области давно назрели неординарные меры. С одной стороны, необходима целая система мер федеральной политики по развитию местного сообщества, смена ее «верхнего вектора», делегирование вниз реальных полномочий и ресурсов по распоряжению территорией, ресурсами, собственностью, с другой — большая активность и компетентность самих муниципальных субъектов управления, всего местного населения по решению своих вопросов в рамках тех источников, которые есть в их распоряжении и пока явно недостаточно используются, особенно нетрадиционные источники дохода и пополнения местного бюджета. Сегодня местное самоуправление может и должно занять более активную позицию, однако действующее законодательство эту возможность сдерживает. Так, например, почти нет исков местного самоуправления о возмещении расходов местного бюджета на исполнение социальных обязательств органов государственной власти, хотя поводов для этого вполне достаточно. Такую «пассивность» можно понять: все местные бюджеты, даже у благополучных муниципальных образований, зависят пока не от закона или усилий самих местных властей, а от регулирования доходных источников, дотаций, трансфертов со стороны государственной власти, которая предоставляет или не предоставляет их по своему усмотрению, нередко субъективному. В этих условиях предъявлять иск к органу государственной власти по конкретному нарушению — значит поставить под угрозу формирование доходов местного бюджета в целом.

Подлинное разграничение компетенции означало бы не разделение, а объединение усилий местного самоуправления и государственной власти, поскольку в конечном итоге они призваны решать общую задачу — повысить благосостояние людей, живущих в России (городе и деревне), объединенных местным самоуправлением. При этом конечно, рычаги усилий местной власти меньше, но они точнее ориентированы на реальную помощь людям, что и должно послужить критерием при разграничении функций и ответственности государственной власти и местного самоуправления.

Для подлинной реформы местного самоуправления необходимо поэтапное законодательное формирование таких налоговых и бюджетных отношений, при которых у местного самоуправления появилась бы прочная и прямая заинтересованность в развитии своей налоговой базы, надежная гарантия, что прирост доходов местного бюджета не будет тут же изъят за счет снижения ставок по так называемым регулирующим доходным источникам.

Необходимо на законодательном уровне четко и устойчиво определить обязательные местные налоги, отнеся к ним и значительную часть налогов, поступающих ныне в бюджеты субъектов Федерации, а затем направляемых путем перераспределения обратно в местные бюджеты. Объем налоговых поступлений по обязательным местным налогам должен быть определен на уровне, который для типичного по экономическому состоянию муниципального образования соответствует стандартному уровню исполнения возлагаемой на него ответственности.

Необходимо значительно сузить перечень налогов, по которым решение о доле их зачисления в местные бюджеты принимается органами власти субъектов Федерации.

Стоит четко и устойчиво гарантировать финансовую самостоятельность местного самоуправления, а для этого существует единственно надежный способ: по всей сумме налогов, отнесенных к регулированию субъектами Федерации, ввести федеральным законом верхний предел изъятия в бюджеты субъектов Федераций и гарантировать от имени государственной власти Российской Федерации, что этот предел не будет повышаться. Такая мера создаст реальную возможность и заинтересованность местного самоуправления направить свой творческий потенциал и практическое знание местных условий на развитие социальной сферы и муниципальной экономики. Давно известно, что как невозможно сделать бедных богатыми за счет того, что богатые станут беднее, так и невозможно решить проблемы депрессивных территорий за счет того, что их существование поддерживается на нищенском уровне вследствие систематического и неограниченного изъятия доходов территорий, которые могли бы развиваться.

Необходимо, также вернуться к конституционному праву местного самоуправления самостоятельно вводить местные налоги. Причем эти дополнительно вводимые местным самоуправлением налоги не должны приниматься в расчет при определении ставок по регулирующим налогам, зачисляемым в местные бюджеты.

Обеспечение реальных финансовых гарантий местного самоуправления выведет муниципальные образования с жизнеспособной экономикой из сферы мелочной бюджетной опеки государственной власти субъектов Федерации и позволит последней сосредоточить свои усилия на проведении структурной политики в регионе, при этом должна возрасти ответственность субъектов Федерации за проведение ее в отношении муниципальных образований с низкой налоговой базой. Необходимо компетентно и ответственно принимать решения, какие из «бедных» муниципальных образований имеют реальные перспективы для своего развития и потому нуждаются не в «латании дыр» путем подачек на содержание социальной сферы, а в реальной государственной поддержке развития перспективных направлений муниципальной экономики. В то же время государственной власти следует разбираться и в том, какие депрессивные населенные пункты, возможно, не имеют реальных перспектив, и тогда рациональнее вкладывать бюджетные ресурсы не в поддержание их нищенского существования, а в реализацию программ свертывания и переселения жителей таких районов в более перспективные.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5