Название: Международное частное право - Звеков В. П.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 888


Семейное законодательство и трудовое законодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ (п. “к” ч. 1 ст. 72 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации.

В США практическое решение коллизионных проблем связано прежде всего с рассмотрением “межштатных” коллизий, что явилось основанием для выводов об однотипности подходов, применяемых в этой стране к “межштатным” и “международным” правовым коллизиям. В то же время в литературе по международному частному праву высказывались сомнения в справедливости утверждений о полной идентификации применяемых в США правил решения “межштатных” и “международных” коллизий. Отмечались различия в конституционных основах решения “межштатных” и “международных” коллизий: если положения ст. IV Конституции США — “оговорка о полном доверии и уважении” (Full Faith and Credit Clause) и “оговорка о привилегиях и льготах” (Privileges and Immunity Clause) применяются к “межштатным” коллизиям, то положения XIV поправки — “оговорка о надлежащейправовой процедуре” (Due Process Clause) и “оговорка о равной защите” (Equal Protection Clause)” — действуют в области и “межштатных”, и “международных” коллизий[39]. Принцип “международной вежливости” (comity) является основанием для признания иностранных решений.

Конституцией РФ (п. “п” ст. 71) в российское законодательство впервые введено понятие “федеральное коллизионное право”. Вряд ли можно сомневаться в том, что законодатель, обращаясь к этому понятию, имел в виду не только коллизионные нормы международного частного права. Скорее всего, можно предположить, что в центре внимания законодателя находились правовые предписания, позволяющие преодолевать противоречия при определении предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов, полномочий государственных органов, решать коллизии между актами законодательства Федерации и ее субъектов, равно как и между отдельными нормативными правовыми актами. Но образуют ли эти правовые предписания систему норм — коллизионное право?

Если этот вопрос отнести к коллизионным нормам, формирующим международное частное право, то утвердительный ответ на него представляется бесспорным. Коллизионные нормы международного частного права объединяются в систему норм, образующую коллизионное право. К этой системе относятся и правила, как бы “обслуживающие” коллизионные нормы, образующие механизм их применения (правила о квалификации юридических понятий коллизионных норм, об обратной отсылке и отсылке к закону третьей страны, об оговорке о публичном порядке, о значении “сверхимперативных” норм в международном частном праве и другие).

Единой общеобязательной для всех государств системы коллизионных норм не существует, и каждое государство руководствуется своим коллизионным правом, источниками которого являются в основном международные договоры и внутреннее право (отметим, что роль обычая в становлении коллизионной нормы в настоящее время незначительна).

Более обстоятельно о коллизионных нормах, их видах, строении и применении будет сказано в последующих главах. Здесь ограничимся общей характеристикой коллизионной нормы, представим ее, так сказать, “визитную карточку”.

Во-первых, как уже было отмечено, коллизии законов, разрешаемые международным частным правом, возникают в области частноправовых отношений. В условиях международной жизни вещные, обязательственные, иные гражданско-правовые, семейные, трудовые отношения как бы пересекают государственные границы, образуя ситуации, когда субъективные права их участников, возникшие под действием национального закона по одну сторону границы, реализуются и/или нуждаются в правовой защите по другую ее сторону. В случае отказа признать такие права и — как следствие — применить иностранный закон, под действием которого они возникли, возможность беспрепятственного, безущербного осуществления международного общения, международных контактов ставится под угрозу. Подобное иногда, к сожалению, случается: например, заключаются браки, оказывающиеся “хромающими”, не пользующимися правовой защитой за пределами страны, где они были оформлены. Надо ли говорить о том, сколь опасны эти ситуации как для самих участников отношений, так и для общества в целом.

Отраслевая принадлежность коллидирующих разнонациональных законов может не совпадать, но зачастую общей для них является частноправовая природа отношений, к которым обращено действие этих законов. В каждом государстве применяется свое государственное, административное, уголовное, финансовое, процессуальное право, и “вторжение” в эти области иностранного законодателя по широко распространенному правилу не допускается или ограничивается. Вместе с тем нарушение субъектами частноправового отношения, требований, скажем, валютного или таможенного законодательства может повлечь деформацию такого отношения, его изменение или прекращение.

Во-вторых, понятия “коллизия законов”, “применение иностранного закона”, “выбор закона”, несмотря на широкое и постоянное употребление (используются эти понятия и в настоящей работе), в определенной степени неточны, условны, что сознательно допускается в основном по соображениям редакционного характера. На самом деле коллизионная проблема выражается в необходимости выбора не между отдельными правовыми нормами, а между правовыми системами, включающими наряду с позитивным правом и иные компоненты — к примеру, правоприменительную практику, доктрину, которые принимаются во внимание при определении и установлении содержания подлежащего применению права.

Государства в своих законах или заключенных ими международных договорах могут сузить рамки коллизионной отсылки, оговорив, что она не распространяется на коллизионные нормы применимого права (см. в главе 5 об обратной отсылке и отсылке к закону третьей страны). Но это не меняет общего подхода к пониманию коллизионной нормы как правила, посредством которого осуществляется выбор между коллидирующими правовыми системами.

В-третьих, коллизионная норма вместе с той материально-правовой нормой, которая в результате решения коллизионного вопроса будет признана подлежащей применению к конкретному отношению, образует для его участников единое правило поведения. Поиск, определение и применение этого правила представляют собой сложный многостадийный процесс, и каждая стадия, каждое продвижение в этом процессе заслуживают того, чтобы сказать о них особо.

В-четвертых, двусторонняя коллизионная норма внутреннего права отсылает к праву любого государства, исключая какую-либо дискриминацию в этой области. Таковы, например, двусторонние коллизионные нормы раздела VII Основ гражданского законодательства 1991 года, применяемые к отношениям с иностранным элементом. Разумеется, они не предназначались для разрешения коллизий между гражданским законодательством союзных республик. Но когда Союз ССР прекратил свое существование, бывшие союзные республики стали независимыми государствами, а Основы вступили в силу на территории Российской Федерации, коллизионные нормы раздела VII, обладающего “международным радиусом действия” стали рассматриваться и как основание для применения в соответствующих случаях права этих государств.

Если коллизионные нормы включаются в международный договор, обязательство обеспечить их применение связывает государства, заключившие договор. Такие нормы рассматриваются как подлежащие применению в частноправовых отношениях граждан и юридических лиц этих государств, но в силу договора могут применяться и к субъектам частного права других государств. Унифицированная коллизионная норма может быть имплементирована в национальное законодательство и стать национально-правовой нормой, отсылающей к праву любого государства.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5