Название: Международное частное право - Звеков В. П.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 899

[18] СЗ РФ. 1994. № 28. Ст. 2925.

[19] См.: Договор между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст.2581.

[20] СЗ РФ. 1997. № 24. Ст. 2732; № 30. Ст. 3596.

[21] Перетерский И. С., Крылов С. Б. Международное частное право. М.: Госюриздат, 1940. С. 5; см. также: Перетерский И. С. Система международного частного права // Советское государство и право. 1946. № 8—9.

[22] Лунц Л. А. Цит. соч. С. 10.

[23] Лунц Л. А., Марышева Н. И., Садиков О. Н. Международное частное право. Учебник. М.: Юридическая литература, 1984; Богуславский М. М. Международное частное право. М: Международные отношения, 1994; Международное частное право / Под ред. проф. Дмитриевой Г. К. М.: Юрист, 1993; Иванов Г. Г., Маковский А. Л. Международное морское частное право. М., 1984. Среди представителей российской доктрины международного частного права, придерживающихся концепции его внутригосударственной, цивилистической природы, нет,однако, единства по вопросу о том, является ли международное частное право самостоятельной отраслью права или частью отрасли гражданского права. Так, М. М. Богуславский пишет: “Приведенные выше соображения дают основание рассматривать международное частное право как особую отрасль права...” (Цит. соч. С. 27). С. Н. Лебедев отмечал: “Исходя из гражданско-правовой природы отношений, регулируемых МЧП (международным частным правом. — В. 3.), и учитывая особенности как самих этих отношений, возникающих в международном обороте, так и их регулирования, в частности международно-договорное происхождение значительного числа источников с вытекающими отсюда последствиями, мы приходим к выводу, что МЧП следует рассматривать как особую отрасль цивилистичес-кого по своему характеру содержания”.

Исследуя проблемы унификации морского права, А. Л. Маковский поддержал точку зрения С. Н. Лебедева. “Обращение к материалам унификации морского права, — писал      А. Л. Маковский, — еще раз убеждает нас в гражданско-правовой природе международного частного права, этой “особой отрасли права”...” (Маковский А. Л. Унификация морского права и понятие международного частного морского права // Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980. С. 231). Много позже во вступительной статье к Сборнику нормативных актов “Правовое положение иностранных граждан в России” им дана следующая характеристика “частного международного права”, но уже как структуры законодательства: “Частное международное право давно сформировалось и обособилось в качестве самостоятельной отрасли правовой науки и самостоятельной учебной дисциплины. Ему посвящена поистине необъятная научная и учебная литература, в том числе и отечественная. Но почти нигде в мире ЧМП (частное международное право. — В. З.) не образовало особой, отдельной отрасли законодательства. Это относится не только к тем странам, в которых большая часть положений ЧМП сформулирована в решениях судов, но и к странам, которые, подобно России (а прежде — СССР), устанавливают свое ЧМП, главным образом, в нормах закона” (См.: Правовое положение иностранных граждан в России // Сб. нормативных актов. М.: БЕК, 1996. С. XXIX).              М. И. Брагинским международное частное право определялось как область гражданского права (Брагинский М. И. О природе международного частного права // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М., 1982. Вып. 24. С. 146—160). С. Н. Лебедев указывал также на широкое распространение признания гражданско-правового характера отношений, регулируемых МЧП, в отечественной литературе по международному праву (“практически во всех советских курсах, учебниках и учебных пособиях по международному праву”) (Лебедев С. Н. О природе международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980. С. 75). “Нормы международного частного права, — писал Г. И. Тункин, — “...регулируют гражданско-правовые, семейные и трудовые отношения с иностранным или международным элементом. Это особая, очень важная дисциплина. Международное право и международное частное право тесно связаны, особенно в области регулирования международных экономических отношений” (Международное право. Учебник / Под ред. Г. И. Тункина. М.: Юридическая литература, 1994. С. 10).

[24] Лунц Л. А., Марышева Н. И., Садиков О. Н. Цит. соч. С. 11.

[25] См.: Вилкова Н. Применимое право при разрешении споров из внешнеэкономических сделок // Хозяйство и право. 1995. № 11. С. 106.

[26] Понятие “коммерческое предприятие” рассматривается авторами Комментария к Конвенции как постоянное место осуществления деловых операций (см.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994. С. 9—10).

[27] В отечественной литературе было высказано и иное понимание природы иностранного элемента. Отмечалось, что. “...нет оснований для включения иностранных характеристик в ткань гражданских правоотношений, выделения их таким способом из всей остальной массы правоотношений и для того, чтобы ставить “цивилистический участок” в особое положение с точки зрения возможности “применения норм иностранного права” (Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.: Наука, 1984. С. 93—94). При таком подходе принадлежность физического или юридического лица к иностранному государству, местонахождение вещи за границей рассматриваются как характеристики социального отношения, не входящие в состав, “ткань” гражданского правоотношения.

[28] Международное право. М.: Юриздат, 1947. С. 30.

[29] Лунц Л. А. Цит. соч. С. 14.

[30] Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647—1917). М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. С. 463. Переиздание этой уникальной работы представляется необходимым.