Название: Личность в психологии - Оллпорт Г. В.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 841

Но в чем причина того, что подобная диспозиция, каким бы ни был источник ее происхождения, так сильно связана со склонностью к предрассудкам: чем менее дифференцированна ориентация, тем выше склонность к предрассудкам, как мы можем увидеть из таблицы 9?

Ответ заключается в следующем. Предрассудок — это стереотипное чрезмерное обобщение, неспособность видеть членов меньшинства как личностей (Allport, 1954, главы 2, 19). Само собой разумеется, что если категории чрезмерно широки, сопутствующий им эмоциональный тон тоже будет недифференцированным. Таким образом, религия в целом —это хорошо, все меньшинства в целом — это плохо.

Вполне может оказаться, что люди с недифференцированным стилем мышления не ощущают себя в безопасности в этом мире, который, как правило, требует проводить тонкие и точные различия между своими объектами. Возникающая в результате этого диффузная тревога может побуждать их хвататься за религию и не доверять чужакам из других этнических групп. Положительные корреляции между утверждениями, выражающими философию джунглей, и другими шкалами предрассудков (таблица 3) являются убедительным тому доказательством.

Направление наших рассуждений,как мог заметить читатель, схоже с интерпретацией многих других исследований, внесших вклад в развитие теории предрассудков. В этой связи можно вспомнить о концепции догматизма Рокича; о выделении Шуманом и Хардингом «смешанного типа в результате исследования связи между рациональной согласованностью и склонностью к предрассудкам (Schuman & Harding, 1964); о работе тех же авторов (1963), посвященной сочувственной идентификации; об исследованиях поиска «козла отпущения», роли неуверенности, авторитарного подчинения, интолерантности к неопределенности и тому подобных феноменов,

В целом, мы можем сделать вывод о том, что склонность к предрассудкам, как и терпимость, глубоко коренятся в структуре личности и являются отражением внутренне согласованного когнитивного стиля. Обе эти тенденции связаны с религиозной ориентацией личности. Мы можем определить специфику того типа, который присущ человеку, нетерпимому в этнических вопросах и религиозному только внешне. Очевидно, мы столь же уверенно можем охарактеризовать когнитивный стиль тех, кто нетерпим и в то же время неразборчиво религиозен. Относительно небольшое количество людей демонстрирует внутренне согласованный когнитивный стиль, сопутствующий этнической толерантности и отношению к религии как к доминирующей внутренней ценности.

И еще одно заключительное замечание. Наше исследование убедительно доказало, что представителям социальных наук, использующим такие категории как «религия» или «религиозность», в будущем стоит иметь в виду принципиальное различие между внешними, внутренними и неразборчивыми религиозными установками. Недостаточно знать, что человек в целом «религиозен», нужно также определить, какую роль играет религия в его жизни. (В некоторых случаях особую значимость имеют также и такие категории, как нерелигиозностъ и неразборчивая антирелигиозностъ, хотя в данном исследовании мы их не использовали, поскольку наша выборка целиком состояла из прихожан, то есть людей в определенной степени религиозных.)

Примечания

1. J. Harding and H. Schuman, «Social Problems Questionnaire», Cornell University.

2. Полная шкала Религиозной Ориентации распространяется Американским Институтом Документации. Order Document No. 9268 from ADI Auxiliary Publications Project, Photoduplication Service, Library of Congress, Washington, D. C. 20540. Стоимость микрофильма (предоплата) $1.25, стоимость фотокопии также $ 1.25, перевод денег на счет Chief, Photoduplication Service, Library of Congress.

3. Коэффициент F в данном случае — это лямбда Уилка (Anderson, 1958). Проводилась статистическая обработка результатов (Bock, 1963), а также обработка на IBM 7090 (Hall and Cramer, 1962). Осуществлялся одномерный анализ для неравных выборок (также Hall and Cramer) с целью получения ортогональных оценок.

4. Если бы мы применили более тщательные методы анализа, позволяющие выяснить, являются ли все различия между группами значимыми, мы обнаружили бы следующие результаты. В четырех группах из шести (таблицы 10 и 11) представители внешнего типа значимо более склонны к предрассудкам, чем представители внутреннего типа. Также в четырех группах из шести (таблица 10) и в пяти группах из шести (таблица 11) испытуемые с неразборчивым типом демонстрируют значимо большую выраженность склонности к предрассудкам, чем испытуемые с внешним типом. Однако только в двух группах из шести (таблицы 10 и 11) представители неразборчивого типа значимо больше склонны к предрассудкам, чем представители внешнего типа.