Название: Личность в психологии - Оллпорт Г. В.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 839


Мы проявляем большую концептуальную, нежели методологическую гибкость. Позволю себе проиллюстрировать это утверждение ссылкой на ценный и обширный методологический обзор, включающий около пятисот работ (Ruth Wylie, 1961). Большинство этих работ касается эмпирических исследований Я-концепции. (Сам факт того, что в последние годы система «Я» снова начала рассматриваться в качестве предмета психологического анализа, говорит о нашей концептуальной гибкости.) Однако при более пристальном взгляде на эти исследования мы обнаруживаем, что фактически все они подходят к изучению Я-концепции только с позиции общих измерений. Мы встречаем описания типа «этот тест выявляет самооценку на основе балла по шкале тревожности»; или «были использованы девять биполярных шкал, построенных по принципу семантического дифференциала»; или «ранжирование по пятибалльной шкале восемнадцати понятий, обозначающих черты личности, позволяет определить степень самопринятия». Я не имею ничего против подобных исследований, я только говорю о том, что их методологическая основа довольно стереотипна.

Но давайте обратимся к тем инструментам из морфогенетической половины нашего методологического чемоданчика, которые доступны нам на современном этапе. Мой обзор будет скорее иллюстративным, чем исчерпывающим. Я вкратце опишукаждый из методов, надеясь, что этот перечень в целом поможет понять, что именно я подразумеваю, говоря о морфогенезисе. Я также хочу надеяться, что этот обзор стимулирует дальнейшие разработки.

1. Известен метод сопоставления, успешно используемый как немецкими, так и американскими исследователями (см. G. W. Allport, 1961b, p. 387, 446). Суть метода заключается в сопоставлении друг с другом различных, зачастую сложных элементов экспрессивного стиля личности. Мы проверяем себя, решая, относится ли данное описание ситуации к данному личностному профилю, принадлежат ли этот голос и этот почерк одному и тому же человеку. Хотя этот метод не дает представлена о причинно-следственных отношениях, он является хорошим примеров стопроцентно морфогенетической процедуры.

2. Другой морфогенетический метод был разработан Болдуином на основе анализа писем одной женщины по имени Дженни (Baldwin, 1942). Предметом изучения была индивидуальная структура ее мышления, т.е. комплексы ассоциаций. Каков эмоциональный тон ее письма, когда она говорит о женщинах, о деньгах, о природе? Если она рассказывает о своем сыне, что еще упоминается в этом контексте? С помощью этого метода, названного Болдуином «анализ структуры личности», можно выявить ряд интересных личностных феноменов, и он не требует привлечения каких-то среднегрупповых показателей.

3. Еще один морфогенетический метод, до некоторой степени напоминающий предыдущий, был разработан Шапиро (Shapiro, 1961). На основе пятичасового глубинного разговора психиатра с пациентом конструируется опросник, который в дальнейшем используется для работы с этим и только с этим пациентом. Повторные его заполнения с интервалом несколько месяцев или лет помогают проследить процесс взаимодействия врача с пациентом, а также моменты улучшения или ухудшения здоровья.

4. Более претенциозной, но тоже вполне морфогенетической, является попытка определить сферу и количество основных жизненных интересов конкретной личности. Много лет назад Г. Уэллс в своих «Автобиографических экспериментах» заявил, что в его жизни были только две основные темы — мировое правительство и секс. В одной из своих рабе я рассуждал о том, можно ли максимально полно понять жизнь человек проследив только несколько основных жизненных интересов или мотивов. Возможно, две темы — это слишком мало для большинства личностей (и, мне кажется, особенно для Уэллса), хотя говорят, что у Л. Н. Толстого после его отлучения от церкви была только одна тема, а именно - стремление к простоте жизни. Более типичен, на мой взгляд, пример Уильяма Джеймса, у которого, по свидетельству его биографа (R. В. Perry 1936, ch. 90—91), было восемь доминирующих тенденций. В ряде предварительных исследований, которые я проводил на студентах (G. W. Allport 1958), я установил, что они считают возможным адекватно охарактеризовать собственного друга, перечислив в среднем от 3 до 10 его существ венных характеристик.

Я не нахожу точного названия этим центральным мотивам. Эти «существенные характеристики» по большей части носят мотивационньпй характер, хотя некоторые, возможно, являются и стилевыми. Моим братом был предложен такой термин, как «телеономические тенденции» (F. Н. Allport, 1937). Фрэнк полагал, что их следует рассматривать как некие жизненные гипотезы личности и что целесообразно тщательно подсчитать, какое количество повседневных действий может быть отнесено к одной или нескольким из этих тенденций. В этой идее есть смысл, однако до настоящего момента она не подвергалась надлежащей проверке. Один из вопросов заключается в том, можем ли мы обеспечить достаточно высокий уровень надежности экспертов, оценивающих соответствие частных актов поведения той или иной гипотетической тенденции. На современном этапе это не более чем направление рассуждении, требующее тщательной проработки.

5. Предположим, нас интересует индивидуальная система ценностей. Тут, конечно, хороши прямые вопросы типа «Что бы вам хотелось иметь больше всего на свете?», «Какие события вызывают у вас ощущение полноты жизни или собственной уникальности?» или, в терминах Маслоу, «В чем заключаются ваши пиковые переживания?». В одной из своих работ я выступал за интенсивное использование такого рода прямых вопросов, поскольку я убежден в том, что мы должны доверять нашему клиенту, когда он рассказывает о принципиальных аспектах своей жизни. Проективные тесты не могут применяться в отрыве от направленных методов, так как мы не можем проинтерпретировать полученные с их помощью результаты, если нам неизвестно, согласованы ли они с его представлением о себе или противоречат ему (см. G. W. Allport, 1960, ch. 6).

6. Можем ли мы повысить точность этих процедур, учитывая наработки в области количественных методов диагностики? Одним из примеров такого рода является «шкала самоопределения» (Kilpatrick, Catttipil, 1960). Перед испытуемым кладут бланк, на котором нарисована лестница с десятью ступенями. Испытуемого просят рассказать, в чем, по его мнению, заключается «самый лучший или идеальный образ жизни». На рисунке этому образу жизни соответствует самая верхняя, десятая ступенька. Затем его просят описать «наихудший образ жизни», как он его себе представляет. Это, говорят ему, нижняя ступенька лестницы. После этого испытуемый должен указать, на какой из ступенек лестницы, по его мнению, находится сейчас он сам. Также нередко задаются вопросы типа: «В каком месте этой лестницы Вы находились два года назад? Как вы думаете, где Вы окажетесь через пять лет?».

Такая методика довольно продуктивна в консультировании. Авторы использовали ее также в исследовании, посвященном динамике моральных установок, в частности при сравнительном анализе установок в стабильных странах и тех, которые недавно пережили революцию. А в этом случае происходит любопытная вещь: морфогенетическая техника применяется в качестве инструмента номотетического исследования. Обычно ситуация, как нам хорошо известно, прямо противоположная: личность пытаются вставить в номотетическую рамку.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5