Название: Личность в психологии - Оллпорт Г. В.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 839


Второй пункт разногласий в количественно-морфогенетической полемике касается типа данных, необходимых для оценки индивидуального поведения. Являются ли баллы, полученные по различным шкалам, по проективным тестам, по опросным листам, единственными данными, в  которых мы нуждаемся? В целом, это именно тот тип информации, с которой мы работаем в настоящее время.

Теоретические ограничения этого подхода, превалирующего на  современном этапе нашей науки, очевидны. Когда мы оцениваем личное на основе опросников, или теста Роршаха, или еще чего-то в этом духе, мы допускаем, что качественный состав основных параметров этой личности тот же, что и у всех других людей. На всех испытуемых pacпространяются одни и те же переменные. Да, эти переменные могут варьироваться количественно, но такое допущение верно только в отношении тех из них, которые учитываются экспериментатором. Но что, если специфика моей личности не может быть понята в рамках существуют «перечня черт»? (Allport, 1961, ch. 14 и 15). Не понадобится ли в этом случае новая основная линия, новые методы для выявления природы этих уникальных индивидуальных диспозиций?

Приведу пример.Предположим, мы хотим выявить основные интересы или ценности личности. Мы располагаем несколькими стандартны шкалами для их измерения (Kuder, Strong, Allport — Vernon — Lindze| To, что мы обнаружим, конечно же, полностью будет соответствовать нашим ожиданиям: количественные показатели переменных обусловлены экспериментатором, но далеко не всегда — самой жизнью, которую, собственно, мы и изучаем.

Более морфогенетическим методом из набора, которым мы оперировали и раньше, является тот, где испытуемого просят указать, чего он хочет от жизни. Эта простая процедура весьма информативна. Проблема здесь заключается в том, о чем говорил еще Фрейд: людям иногда свойственно самообманываться, и даже в том случае, когда человек осознает свои ценности, он не всегда способен их должным образом выразить.

Не так давно (Cantril & Free, 1962) подошли к этой проблеме с той творческой фантазией, в которой, я полагаю, все мы нуждаемся. Испытуемых из различных стран (помимо Соединенных Штатов выборка включала Индию, Нигерию, Бразилию и Польшу) просили определить «наилучший» образ собственной жизни в том виде, как они его себе представляют. Затем использовали тот метод, о котором я уже говорил: испытуемым давали рисунок лестницы, подчеркивая, что верхняя, десятая ступенька символизирует этот образ жизни. После этого испытуемых просили указать, на которой из десяти ступенек находятся они в данный момент, стремясь к реализации своих стремлений. А на какой ступеньке, по их мнению, они были пять лет назад? А где, как им кажется, они очутятся через пять лет? Тем самым были получены интересные данные, касающиеся морали и мировоззрения. Испытуемых также просили описать наихудший образ собственной жизни, который они могут себе представить. Эти ужасные обстоятельства находились на нижней ступеньке лестницы. Представляет интерес тот факт, что наихудший образ жизни редко являлся логической оппозицией наилучшего образа жизни, несмотря на то, что лестница, как предполагалось, должна символизировать некоторый психологический континуум. Это яркий пример того, что логические категории экспериментатора не соответствуют феноменологическим категориям того объекта, который он изучает.

Вы можете сказать: «Хорошо, этот метод позволяет выявить своеобразное базовое направление личности, которое является основой для определения его намерений и измерения его личного прогресса. Ну и что нам теперь делать с этой массой солипсических данных? Не доказывает ли это еще раз тот факт, что каждая личность безнадежно уникальна?»

Нет. Проанализировав тысячи случаев, Кэнтрил обнаружил, что возможно составление некоего искусного кода, состоящего из 145 единиц, различное соотношение которых позволит выявить большинство образов жизни, упомянутых во всех изучаемых странах. Вы можете сказать, что тем самым мы возвращаемся к нашей количественной схеме. Да, в сравнительных целях мы так и делаем, но при этом необходимо иметь в виду два принципиальных отличия от нашего обычного статистического анализа. Во-первых, испытуемый не зависит от стандартного перечня и не вынужден ему следовать, если его стремления своеобразны; и, во-вторых, используемые переменные определяются индуктивно, на основе реально существующих тенденций, а не измышляются экспериментатором, сидящим в лаборатории.

Я рассказал об этом исследовании как о примере творческой фантазии, направленной на привлечение внимания научной психологии к изучению морфогенетических особенностей. Этот пример касается исследования индивидуальных ценностей. Но можно отметить и другие облает» в которых необходим анализ морфогенетических переменных. Одна и работ Шапиро (Shapiro, 1961) также демонстрирует творческий подход. На основе пятичасового интервью с пациентом автор сконструировал опросный лист, который содержал переменные, стандартные для этого пациента, но не имеющие непосредственного отношения к любому другом респонденту. Повторные (через несколько месяцев или лет) заполненения такого опросника выявляют как улучшение (или ухудшение) здоровья ходе лечения, так и изменения установок и жизненных позиций.

В одной из своих работ (Allport, 1962) я описывал и другие недано разработанные методы, которые, на мой взгляд, являются примером в востребованного на современном этапе морфогенетического подхода к изучению личности. Я не буду повторять здесь этот перечень, скажу лишь одно. Несмотря на то что такие методы не получили широкого pacпространения, они доказывают, что в принципе здесь есть место для творческой фантазии. Некоторые методики, скажем, Q-сортировка или Rep-тест, сочетают в себе количественные и морфогенетические процедуры и том достаточно продуктивны в ряде случаев. Но, тем не менее, нам предстоит долгий путь в том направлении, о котором идет речь. Я согласен с тем, что наши традиционные количественные методы имеют определенные преимущества. Но я убежден в том, что они односторонни и нуждаются в творческом пересмотре.

 

Другие области применения фантазии

 

 В каких еще областях, помимо исследования личности, необходимы фантазия и творческий подход? Конечно, я лишен возможности привести в этой книге глобальный научный план на будущее, но рискну привлечь ваше внимание к некоторым сферам, нуждающимся в пересмотре.

Редукционизм оставил психологам в наследство крайне неудовлетворительный подход к теориям научения. Я говорю так несмотря на то, что это — самая разработанная проблема нашей науки. Обусловливание и подкрепление недалеко продвинули нас в понимании тайн приобретения знаний, навыков и мотивов. И все же обусловливание и подкрепление — чрезвычайно популярные концепции. Со свойственным им рвением редукционисты часто предлагают эти концепции в качестве универсальных формул. Но я думаю, что в наше время все большее количество психологов понимает, что прогнозирование научения взрослого человека на основе прошлых подкреплений — это необоснованная экстраполяция изолированных и имеющих крайне малое отношение к проблеме экспериментов. Фактически, само понятие научения не вполне адекватно. Человек с младенческого возраста впитывает, поглощает информацию, которая имеет отношение к его Я-концепции. И делает он это не для того, чтобы ослабить напряжение, как утверждается в превалирующих у нас теориях научения, а для того, чтобы поддерживать то напряжение, которое связано с его самоидентичностью. Очевидно, что это — крайне сложная задача, которая требует творческой переформулировки в будущем.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5