Название: Личность в психологии - Оллпорт Г. В.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 839


 

*р > 0,10, **р > 0,05, ***р > 0,01

невысоки (значимыми можно считать коэффициенты корреляции выше 0,14), только в одной группе. (Е) мы обнаруживаем значимую корреляцию, говорящую о противоположной зависимости.

 

Роль уровня образования

 

Определив уровень образования людей во всех группах, мы установили, что люди с неразборчивым типом религиозной ориентации имеют значительно более низкий уровень образования, чем люди с внутренней ориентацией (р > 0,005, F = 18,29), и несколько менее низкий, чем те, кому свойственна внешняя религиозная ориентация (р > 0,10, F = 2,89). Сравнивая представителей внешнего и внутреннего типов ориентации, мы установили, что первые закончили свое образование на несколько классов раньше (р > 0,10, F = 3,45). (Довольно странно, что представителям групп D и Е, то есть групп с самым высоким средним уровнем образования, тем не менее, в наибольшей степени присущи антинегритянские и антисемитские тенденции — возможно, причиной этого является социальная ситуация в данном регионе).

В предшествующих исследованиях мы обнаружили,что образовательный уровень нередко играет принципиальную роль в различных связях между религией и склонностью к предрассудкам. Мы также доказали, что описанием такого рода демографических факторов нельзя подменять необходимый в этом случае функциональный (психологический) анализ. Установлено, что низкий уровень образования обуславливает некритичность и несистематизированность мышления, что оказывает определенное влияние на религиозные и этнические установки.

 

 

 

 

Выводы

 

В результате проведенной работы можно выделить три положен которые кажутся мне убедительно доказанными: (1) прихожане в целом больше склонны к предрассудкам, чем люди, не посещающие церковь; (2) несмотря на эту общую тенденцию, в действительности существует криволинейная зависимость; (3) те прихожане, которые мотивированы внутренней ценностью религии, демонстрируют значительно меньшую склонность к предрассудкам, чем те, которые мотивированы ее внешней ценностью. Проведенное нами исследование, описанное в данной работе еще раз подтвердило правильность второго и третьего положений.

К этим положениям можно добавить четвертое: прихожане с неразборчивым типом религиозной ориентации в большей степени склонны к предрассудкам, чем прихожане с последовательным внешним  типом религиозной ориентации, и в гораздо большей степени, чем те, кто обладает последовательным внутренним типом религиозной ориентации.

Психологическая связь между внутренней религиозностью и толерантностью, а также между внешней религиозностью и склонностью к предрассудкам обсуждалась во многих моих работах (Allport, 1959, 1963). Я говорил о том, что личность с внешней религиозной ориентацией использует свою религиозную принадлежность для того, чтобы обеспечить себе безопасность, комфорт, статус или социальное одобрение, — религия не самоценность, она служит удовлетворению прочих нужд и выполняет сугубо утилитарную функцию. В этой ситуации предрассудок столь же «полезен» — он также обеспечивает безопасность, комфорт, статус и социальное одобрение. И религия, и предрассудки используются в качестве жизненной опоры, отсюда и положительные корреляции между внешней религиозностью и нетерпимостью. Напротив, внутренняя религиозная ориентация не является инструментальной. Это не просто вид конформности, не костыль, не транквилизатор, не плата за статус. Все потребности подчинены всеобъемлющему религиозному обязательству. Интериоризуя тотальное мировоззрение, предопределяемое его религией, человек интериоризует и ее ценности — смирение, сострадание и любовь к ближнему. В такой жизни (где религия представляет собой доминирующую внутреннюю ценность) нет места отвержению, презрению, пренебрежению к окружающим. Таково наше объяснение взаимоотношений между внешней религиозностью и склонностью к предрассудкам и между внутренней религиозностью и толерантностью.

Наша актуальная задача заключается в том, чтобы выявить (насколько нам это удастся) подобные функциональные связи между склонностью к предрассудкам (измеряемой с помощью как прямых, так и косвенных методов) и неразборчивой религиозной ориентацией. Объединяющих их фактором, по-видимому, является определенный когнитивный стиль. Мы можем назвать его «недифференцирующим мышлением», или, как предложил Петтигру, чрезмерной «широтой категорий» (Pettigrew, 1958). Рокич (Rokeach, 1960) отмечал неспособность «догматического» ума схватывать различия между объектами; таким образом, если у некоторых людей представления и чувства по отношению к коммунистам и к нацистам различаются между собой, недифференцирующий догматик будет демонстрировать единую реакцию (когнитивную и эмоциональную) по отношению к «коммунацистам».

Конечно, у нас нет никакого права ожидать, что все наши испытуемые будут проводить различие между чем бы то ни было в соответствии с нашей собственной логикой рассуждении. И так же нам не следует .надеяться, что они будут прочитывать и отвечать на каждое утверждение из нашей шкалы внешней — внутренней ориентации, полностью понимая тот смысл, который предполагался исследователем. Видимо, нас должен удовлетворить тот факт, что две трети наших испытуемых могут быть с уверенностью классифицированы как последовательные (т. е. демонстрирующие одну и ту же ориентацию, внешнюю или внутреннюю, отвечая на большую часть вопросов теста). Тестовые результаты этих последовательных испытуемых, как мы увидели, поддерживают нашу первоначальную гипотезу. А оставшаяся треть респондентов ставит под сомнение выявленную нами тенденцию (или уменьшает ее статистическую значимость).

Выражая свое мнение по поводу утверждений, касающихся религии, эти люди демонстрируют поверхностный подход, или, как его еще называют, подход «ударь и беги» («hit and run»). «Мои религиозные убеаждения действительно определяют мою жизненную философию?» — «Да!» «Хотя я верующий человек, я чувствую, что в моей жизни есть множество более важных вещей?» — «Да!» «Религия особенно важна для меня, потому что она дает мне ответы на многие вопросы, касающиеся смысла жизни?» — «Да!» «Главное преимущество церкви в том, что, посещая ее можно завязывать хорошие отношения с окружающими?» — «Да!»

У них существует только одна широкая категория «религия — хорошо». Если шкала сконструирована таким же образом, как та, которая была использована в нашем исследовании, такая недифференцированная реакция будет являться следствием тенденции некоторых испытуемых давать утвердительный ответ на любой вопрос анкеты. Наши непоследовательно религиозные испытуемые могут быть просто «респондентами — вечное Да». Но если это так, мы все равно имеем дело с недифференцированной когнитивной реакцией. Мы также помним, что у респондентов с непоследовательной ориентацией ниже уровень образования, чем у тех, кто продемонстрировал последовательную реакцию. Этот фактор тоже имеет отношение к формированию и использованию чрезмерно широких категорий.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5