Название: Исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли - Кудряшова Е.В.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 1224

Хаус и Митчел предложили теорию «путь - цель». Их модель базируется на оценке эффективности действий лидера. В основе этой оценки - степень возрастания мотивации последователей на ту линию поведения, которая ведет к цели или решению задачи188. На это, по мнению исследователей, оказывают влияние следующие факторы, с которыми столкнется лидер: задача, характер подчиненных и природа группы. Источником удовлетворения для подчиненных служит поведение лидера. Р.Хаус отмечал, что лидер может повлиять на подчиненных, увеличивая их личную выгоду, связанную с достижением конечного результата данной работы. Он также может облегчить путь к этой выгоде, объяснив средства ее достижения, устранив помехи и препятствия, увеличив возможности для исполнения желаний подчиненных189.

К приемам влияния лидера на последователей относятся:

разъяснение перспектив;

наставничество;

направление усилий на достижение целей;

         формирование таких потребностей, которые лидер в состоянии удовлетворить;

         удовлетворение потребностей последователей по достижении целей.

Авторы моделей выделяют четыре стиля лидерского руководства: поддерживающий, или ориентированный на человека; инструментальный, или ориентированный на задачу; поощряющий, или вовлекающий последователей впроцесс принятия решений и, наконец, стиль, ориентированный на достижение сложной цели, требующий напряженной деятельности.

Как нам представляется, в теории «путь - цель» прогнозируются две модели: а) либеральное поведение лидера будет более эффективным, когда подчиненные чувствуют некоторую неопределенность в отношениях с ним, в то время как структура задачи им ясна, а коллектив характеризуется высоким профессионализмом; б) подчиненные будут лучше реагировать на директивное поведение лидера, когда задача не структурирована, и хуже, когда она структурно оформлена.

Мотивационные теории разрабатываются в русле бихевиоризма - одного из направлений в американской психологии, возникшего в начале XX века и считающего в отличие от других теорий предметом психологии не сознание или мышление, а поведение. При этом поведение человека рассматривается по типу «стимул - реакция», что находит отражение в группе мотивационных теорий.

Некоторые философы, например К.Ходжкинсон, критикуют мотивапионные теории как наиболее примитивные, противопоставляя им ценностные теории. Они считают, что теории ценностей поглощают мотивационные, то есть последние понимаются как частный случай ценностных теорий (к ним мы обратимся ниже).

Давая в целом высокую оценку эмпирическим исследованиям лидерства в социальной психологии, вместе с тем следует отметить, что они концентрируются главным образом на лидерстве в малых группах, что естественно, поскольку эксперименты можно осуществлять только здесь, да и сама психология традиционно ориентирована на малые группы. Следовательно, данные этих исследований не всегда правомочно переносить на анализ больших, длительно существующих, неассоциированных групп, которые являются основными в политической жизни.

В подавляющем большинстве эмпирических теорий отсутствует изучение проблем ценностей, этики и морали, то есть в них дана «чистая» психология, но не философия лидерства. Прототипичной по своей основной логике является, например, модель случайностей Фид-лера. Логическая инфраструктура этой модели, как, впрочем, и других моделей, достаточно проста: концепция лидерства представляется в основном как сумма определенного набора переменных величин, которые составляют основу для наблюдений. В учении Фидлера этот набор переменных значительно меньше, чем если бы он относился к процессу администрирования. Но для практических целей ограниченный круг переменных является более эффективным и операциональным, их легче измерить и изучить. Как правило, анализируются следующие вариации: позиция, власть, структура задачи, взаимоотношения «лидер - последователи», способности лидера, стресс, опыт, комплексность задачи и другие. Из этого большого количества переменных две заслуживают специального внимания благодаря своему логическому статусу. Во-первых, это личность лидера и, во-вторых, эффективность лидерских действий. Первичную информацию исследователи получают с помощью «бумаги и карандаша», то есть теста, проводимого внутри группы, по результатам которого делаются определенные выводы. По мнению самих исследователей, информация, полученная в результате этих экспериментов объективна, то есть правильна. И как результат исследований, возникают определенные модели лидерства («модель случайности», «путь - цель», «нормативная» и т.д.). Эти большие исследования не могут быть подвергнуты огульной критике. Огромные предпринятые усилия заслуживают похвалы. Они должны быть поддержаны, продолжены, повторены, но их результаты необходимо сравнивать как между собой, так и с результатами других исследований. Что же касается анализа социально-психологических исследований с точки зрения философии, то можно выделить следующие аспекты.

Во-первых, можно ли в течение пяти минут в результате тестирования определить действительного лидера и действительного аутсайдера внутри исследуемой группы, а также характер самой группы? Возможно ли за это время понять и оценить многомерность человека и человеческих отношений? Хотя понятно, что в рамках психологии, как экспериментальной науки, другая форма исследования вряд ли возможна.

Во-вторых, любой эксперимент проводится в определенный статичный отрезок времени существования организации. Но любая организация есть постоянно развивающаяся система. Отсюда возникает вопрос: можно ли выводы, сделанные на основе изучения статичного, а значит, нетипичного момента жизни организации, переносить на ее деятельность вообще? Конечно, как отметил Кемпбелл, глобальный вопрос об организационной эффективности, в сущности, является бесполезным190, и многие исследователи, в том числе и Фидлер, несомненно, попытались педантично избежать этой ловушки.

Кстати говоря, объективность результатов многочисленных экспериментов была подвергнута сомнению еще в начале 30-х годов. Так, в 1924 г. Э.Мэйо со своей группой провел ряд исследований неформальных групп на заводе Хортона (штат Иллинойс)191. С одной стороны, хортонский эксперимент дал большой объем данных, позволивших сделать много важных открытий. Но, с другой, породил то, что получило в науке название «хор-тонского эффекта» - это условия, в которых новизна, интерес к эксперименту или повышенное внимание к данному вопросу приводили к искаженному, зачастую слишком благоприятному результату. Так, участники этого эксперимента работали намного усерднее, чем обычно, благодаря одному только осознанию того, что они причастны к эксперименту. То есть исследователи в рамках экспериментальной работы, как правило, имеют дело с изменившимися явлениями. Действительная же природа и деятельность групп, коллективов, организаций остается «вещью в себе».