Название: Исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли - Кудряшова Е.В.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 1222


Ценности II типа (и в подгруппе «А», и в подгруппе «Б») оправдываются на основании рациональности. Сначала это проявляется как «консенсус» (II Б), например, когда большинство граждан западных стран и США воспринимают всеобщее избирательное право как безусловное добро, ибо в этих странах есть выраженное социальное согласие, проявляющееся, скажем, в форме закона, в котором начертано именно так. Вероятно, достигается это благодаря определенным рациональным процессам. Можно привести в пример изучение общественного мнения и его перевод в форму закона через парламентские или какие-либо другие официальные каналы. Индивидуальные предпочтения здесь обрабатываются, суммируются и усредняются. Более высокий уровень рационального процесса (II А) предполагает установление ценности на основе анализа последствий от ее удержания и сохранения. Скажем, честность - это хорошо, ибо она помогает созданию лучшего, более продуктивного организационного порядка или социального контекста. Проверить ценность суждения или действия можно по их последствиям.

Ценности I типа - трансрациональны, они вне управления разума (выходят за его пределы). Они подразумевают воздействие веры, стремления или воли. Как это проявляется на практике? Хотя такие принципы часто защищаютсярациональными рассуждениями, они, по сути, метафизичны. Нередко эти принципы выводятся (или, по крайней мере, так считается) из таких сущностей, как сознание и интуиция. Прелюбодеяние - это плохо на уровне принципов потому, что так было высечено на каменных скрижалях, принесенных с горы Синай, или сказано в Нагорной проповеди. Смерть на поле брани за честь своего Отечества - это хорошо и правильно, ибо солдат придерживается этического правила: «блаженны... есть погибшие за родину». Бедность, безбрачие и послушание - это хорошо в соответствии с моральными взглядами некоторых святых и прорицателей, а монах их делает своими через монашескую клятву. Ценности I типа в условиях стабильности общества и жизни самого человека могут быть, но могут и не быть, однако люди часто готовы прибегнуть к ним в ситуациях личного или общественного кризиса.

Итак, мы можем быть лояльны по отношению к своей организации из-за аффективной приверженности к ней (III), из-за групповых убеждений (II Б) или из-за чистой выгоды, например экономической (II А). Но все это меркнет перед лицом патриотической приверженности членству в национально-государственной организации, которая предъявляет абсолютные требования к своим членам, обещая благодать и награду, но которая может привести в качестве основания для этих требований нечто метафизическое и трансрациональное. Наиболее яркий пример тому - членство в национал-социалистской или коммунистических партиях. «Права моя страна или нет - это неважно, ибо это моя страна! Я ее люблю и горжусь ею» - вот образец организационной лояльности I типа.

Для каждого уровня и типа ценностей существуют психологические и философские соответствия. Ценности III типа эмотивны, аффективны по своему источнику, ценности II типа мобилизуют когнитивно-рациональные способности, а ценности I типа пробуждают аспект воли. Некоторая степень свободы воли необходима, чтобы взять на себя ответственность, «ухватить» и поддержать принцип.

С философской точки зрения категории, показанные на схеме 6, в общих чертах отражают широкий спектр ориентации, которые соответствуют каждому классу ценностей. Так, по мнению К.Ходжкинсона, логические позитивисты склонны редуцировать все ценности до эмо-тивного уровня объяснения (III тип), а бихевиористы в целом склонны принимать сторону детерминизма в своем видении мира. Другой крайней точки (уровень I) придерживаются экзистенциалисты, придающие большое значение свободе воли, ответственности выбора и решению связать себя с чем-либо. Такая ориентация разделяется также носителями религиозного мировоззрения. Модальным, или действенным, уровнем для администрирования обычно является уровень II, где философские тенденции, насколько их можно выделить вообще, склоняются к прагматизму и утилитаризму200. Это и понятно, в конце концов, большинство лидеров-администраторов будут автоматически иметь номотетическую предрасположенность по характеру своей роли, и первоочередной заботой их явится величайшее добро (благо) для наибольшего количества людей. Следовательно, такие лидеры во главу угла своей деятельности поставят прагматическое начало, решение задач, искусство возможного.

Итак, это и есть существенный элемент парадигмы К.Ходжкинсона, главный инструмент типологии лидеров, которую мы рассмотрим ниже. Следует также отметить, что любая ценность может проявляться или поддерживаться на любом уровне. Так, например, честность I типа основывалась бы на принципе, честность II типа имела бы ценность, будучи основанной на рассуждени-ях или потому, что это норма для какой-либо группы, и, наконец, честность III типа была бы желаема по той причине, что она предпочтительнее нечестности (на душе спокойнее, если ты искренен и правдив). Наконец, ценность III типа может стать ценностью всего лишь потому, что человеку в данный конкретный момент хочется поступить именно так, а не иначе. Предпочтение чая кофе может быть как раз таким случаем (тип III ценности чая), оно же может быть обусловлено традициями, связанными с проживанием в английском обществе  (запрограммированная или социально-обусловленная ценность чая II Б типа) или потому, что кофеин, входящий в состав чая, менее вреден чем кофеин, входящий в состав кофе (тип II А - рассуждения, основанные на оценке чая). И как крайность, вся церемония чаепития может подняться на мистический, квазирелигиозный уровень, как, например, это бывает в чайной церемонии Дзэн (тип I, основанный на принципе оценки чая). Подобным иллюстрациям несть числа, ибо все аспекты человеческой деятельности возможно подвергнуть такому анализу. Действительно, в отношении любой ценности решающим является ее уровень, или тип. Неумение различать эти типы приводит к гомогенетическому заблуждению, расхождению в оценке и понимании ценностей201.

В дополнение к концепции ценности можно ввести понятие «метаценности». Метаценность, по определению К.Ходжкинсона, есть концепция желаемого настолько аксиоматичная, что кажется бесспорной. Как правило, она входит в обычные ценностные расчеты индивидуальной или коллективной жизни в форме невыраженных и нерассматриваемых аксиом202.

В административной и организационной жизни доминирующими метаценностями являются эффективность и результативность. Вряд ли кто-либо станет утверждать, что организация должна стать менее эффективной и результативной. Примерами личных метаценностей могут быть выживание и исполнение задуманного. Примером бюрократической метаценности является рациональность. Метаценности - не просто глубоко укоренившиеся и обычно не рассматриваемые особенные ценности, но еще и мощные, неосознанные структурирующие влияния на индивидуальные и коллективные ценностные иерархии. Если бы люди были совершенно рациональны, а их метаценности были бы известны, тогда можно было бы вывести дедуктивную логику поведения, которое было бы научным и в высшей степени предсказуемым. Логика же ценностной парадигмы свидетельствует, что компоненты ее делятся на иррациональные, рациональные и трансрациональные. Парадигма содержит внутри себя оценку второго порядка, сама по себе она является метаценностной структурой, которая устанавливает ранг или «качество» ценностей от I до III уровней. И получается, что ценности I типа заведомо считаются некоторым образом «лучше» или «выше», чем II, а эти в свою очередь «лучше», чем III. Это соответствует логике рассуждении типа: «разум выше чувств», а действие свободной воли с ее силой приверженности, в свою очередь, выше рационализирова-ния и расчета. Много подобных рассуждении рассыпано, например, в «Бхагавад-Гите». Возможны и другие формулировки, также как возможны неаристотелевская логика или неевклидова геометрия. Парадигматический же рисунок основан тем не менее на уверенности, что он обладает наибольшей объясняющей силой и более всего соответствует делам обычного человека, его практической деятельности, особенно если он занимается организаторской деятельностью. Одним из главных отличительных признаков человека от животного, наряду с сознанием, является его вера в потенциал индивидуальной свободной воли, в частичный детерминизм и определенную степень свободы, в возможность укрепления независимости человека. А осознание этого может сделать администрирование величайшим человеческим искусством.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5