Название: Исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли - Кудряшова Е.В.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 1222


Эта ценностная парадигма может быть применена к любому действию или событию. Любая ценность может появиться на любом уровне парадигмы. Возьмем, к примеру, такую этическую ценность, как честность. Если, скажем, однажды внутреннему взору особо одаренного индивида откроется, что во вселенной существует некий внутренний и интегральный нравственный порядок, в схеме которого честность является решающей и фундаментальной частью, тогда он воспримет эту ценность в своей форме жизни203 на уровне I типа и может посчитать себя призванным проповедовать это другим в форме этического требования «не солги!».

Но допустим, с течением времени такая приверженность потеряет для других свою моральную силу. И все же люди могут придерживаться ценности «честность» на том рациональном основании, что общество, состоящее из людей бесчестных, было бы неудобным для жизни, скверным и неэффективным. Такой была бы рациональная приверженность II А типа. И если, спускаясь ниже, ценность честности признается лишь потому, что это ожидаемая норма в группе или группах, предписывающих данную форму жизни, тогда это консенсуаль-ное (II Б) и по большей части социальное программирование. Наконец,можно быть честным или выбрать честность только на основании личного предпочтения в данный момент. Это тип III и приверженность здесь самая неустойчивая, а связанная с ней форма жизни менее всего подвержена влиянию ценности «честность».

Обратимся к примерам из области администрирования, к типичным административным решениям по найму и увольнению. Когда потенциальный член организации нанимается на работу, то его могут принять на основании аффективного предпочтения, потому что он кажется «славным малым» или потому что она улучшит обстановку в офисе (тогда это тип III). В сложной бюрократической организации такие субъективные решения, конечно, редки. Вместо этого, вероятно, будут предприняты попытки достичь хотя бы внешней разумности решения.

Скажем, лидер-администратор попытается достичь согласия по поводу кандидата со своими заместителями, коллегами, начальством и т.д. (а решение, таким образом, поднимается на уровень II Б). Более вероятной является такая ситуация, когда особенно тщательно изучаются документы и анализируются возможные «выгоды» от приема данного человека на работу: дорого ли он или она будут стоить организации и какую пользу могут принести. Рациональность принятия такого решения достаточно высока, что позволяет отнести его к типу II А. В наиболее развитых организациях этот уровень является преобладающим. Если дополнительно вводятся еще и такие элементы, как идеологический статус, как было в советском контексте, или научные заслуги и звания среди ученых и эти принципиальные решения преодолевают ценностные расчеты, тогда решение относится к I типу. Показательным, с этой точки зрения, является выбор или назначение Папы Римского. Сначала каждый член коллегии кардиналов решает этот вопрос самостоятельно, а затем коллегия работает как поисковый комитет. Элементы предпочтений III типа поглощаются в ходе поиска консенсуса (тип II Б),последнее, в свою очередь, поглощается в ходе тщательного обсуждения возможного влияния кандидата на всю организацию. И, наконец, кардиналы обращаются к вере. Выражением последней фазы ценностной логики для них будет «святой дух, действующий посредством политического процесса» и индивидуальные поиски совести. Это является крайним, но поучительным примером административного решения I типа.

Та же логика применима и к процессу увольнения. Министр увольняется потому, что он путешествовал самолетом в туристическом (экономическом) классе, а разницу в цене на билет (между 1 и туристическим классом) клал себе в карман. История тривиальная, но принцип «жены Цезаря» используется как прочное основание для его публичного увольнения (тип I), ибо министры должны быть безупречны, незапятнанны. Конечно, если перенести центр внимания с фактического на гипотетическое, то может оказаться, что в данном случае действительной причиной увольнения министра является озабоченность партии в связи с предстоящими выборами (тип II А) или просто недовольство группы руководителем департамента (тип II Б). Опять же, можно утверждать, что модальным уровнем современных организаций является тип II А, и это может подкрепить постоянная возможность процедур обжалования, защищенность рабочих мест, что требует очень серьезных причин для увольнения. Профсоюзы, профсоюзные ассоциации не потерпят решения об увольнении, основанного на уровне II Б или III, и поэтому со стороны администрации прочно установилась практика приукрашивания решений. Неизменно предпринимаются усилия, чтобы найти причины, которые хотя бы внешне имели вид оправдания типа II А, что конечно же не означает, что умудренный опытом управляющий не сможет различить оценки, которые могут быть настоящими причинами и содержаться в типе II А или типе I решения об увольнении.

Интересными представляются размышления о речевой (вербальной) выраженности ценностного анализа. Сравним такие оценки: «Он задирист и высокомерен, но он как раз тот человек, в котором нуждается наша организация» и «он действительно хороший парень, но мы вынуждены его уволить». Решение об увольнении генерала Маккартура президентом Трумэном охватывает все уровни парадигмы от типа I - принцип ценности и незыблемости президентской власти в США («он зарвался», «нужно обуздать оленя») к типу II - политические соображения (Маккартур являлся потенциальным кандидатом на пост президента) и до типа III -аффекта («я сказал этому сукину сыну, что он уволен»).

Из всех этих примеров вытекает вывод, что доминирующая характеристика решения, наиболее выдающаяся оценочная его черта и является определяющей для уровня в ценностной типологии, которому это решение приписывается. И все же возможность допустить типичную ошибку очень велика, но ясность анализа требует, чтобы истинный уровень ценности был определен для каждой из критических ценностей, включенных в расчеты, связанные с этим решением.

Интересно сравнить ценность и язык. Оба феномена таинственны и трудны для понимания. Оба обусловливаются и программируются с момента рождения человека через вариации различных ценностей и языковую культуру. Оба облекаются в конкретную форму через участие в процессе говорения. Но ценность, сначала и прежде всего, исключительно субъективна, личностна, индивидуальна. И уже затем межсубъективна, межлич-ностна, межиндивидуальна. Мы не рождаемся tabula rasa в смысле ценностей. Язык же, во-первых, межсубъективен: когда мы приходим на этот свет, он уже существует, и лишь затем становится исключительно субъективным. Если мы мастерски овладеваем языком, то он становится инструментом для выражения нашей индивидуальной формы жизни. Наши ценности в конечном итоге выражаются в языке, и мы пытаемся менять ценности других через такие языковые игры, как риторика, политика и дипломатия. Уже в языке подразумевается конфликт; по мнению Клаузевица, война становится логическим продолжением ценностей языковой игры, В этом смысле лингвистика - это важная отрасль, которая используется в процессе лидерства. Борьба продолжается в этой сфере эмоционально или ценностно. И работа лидера состоит не только в том, чтобы служить посредником в разрешении конфликта, но и в том, чтобы время от времени инициировать его.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5