Название: Исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли - Кудряшова Е.В.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 1222


Дополнительную сложность, однако, привносит принятый в литературе, посвященной администрированию и организации, статус мотивации. Возможно, это происходит из-за отождествления функций управления и лидерства. Вся путаница, связанная с понятием лидерства, как бы по наследству переходит к администратору. Применительно к практике это подчеркивает ответственность лидера-администратора за мотивацию своих подчиненных. Его существенной задачей часто видится поддержание некоторого рода баланса труда внутри организации или, как пишет Барнард, «поддержание экономического использования стимулов таким образом, чтобы члены организации испытывали большее желание остаться в ней, чем покинуть ее»208.

В такой картине организационной жизни есть доля правды, как есть она и в принципах экономической науки, но реальность имеет тенденцию разрушать упрощенные объяснения. Если бы имелась действительная свобода передвижений внутри и между организациями, тогда, конечно, появился бы меж- и внутриорганиза-ционный «рынок» мотивационных сил, всегда стремящихся к гипотетическому состоянию равновесия, при котором мотивационная ценность (цена) членов организации, включая администраторов, легко может быть определена. Но такое теоретизирование не приносит ощутимой пользы, даже если удается избежать редук-ционизма и гомогенетических заблуждений. Импульсы аффективных желаний внутри организации - это лишьчастичная истина. Философ У.Баррет писал, что ощущение смысла есть первичный факт мотивации200, и  литература, посвященная мотивации, сама признает оперативное присутствие так называемых высших мотиваций.

Вообще, сторонники мотивационной теории склоняются к утверждению, что потребности нижнего уровня должны быть удовлетворены прежде, чем появятся потребности более высокого уровня. Вы не можете философствовать, если у вас болит зуб. В первую очередь нужно делать то, что заставляет природа. В терминах ценностной парадигмы, однако, интерпретация будет более тонкой и сложной. Предполагается скорее диалектическое напряжение, постоянно существующее между социальными, по происхождению, ценностями II типа и ценностями, направленными на удовлетворение себя (тип III). Иногда диалектический драматизм возникает между ценностями I типа и более низкими уровнями.

Все люди, если только они не являются святыми, психопатами или суперменами, испытывают феноменологическое напряжение (тип I) между тем, что морально, и тем, что им хотелось бы сделать. Более того, человек разумное, а не только общественное существо, и такое же диалектическое напряжение постоянно проявляется во внутренней борьбе аффективных и когнитивных сторон нашей природы. Ценности I типа более сложны. Их характер трансрационален. В системе ценностей отдельного индивида нет необходимости для их появления, но если они вдруг возникают, то проявляют способность подчинять себе всю систему. То есть они имеют доминирующий характер и тенденцию подчинять себе, изменять и синтезировать ценности более низких типов, а также соответствующие им мотивации внутри индивидуальных форм жизни. Сиддхартха Гаутама после многих лет бесполезной аскезы достиг пробуждения (бод-хи), то есть постиг жизненный путь, отвергающий крайности. Он подвергся феномену религиозного обращения и был назван Буддой (буквально: Пробужденным). Все религиозные и светские «обращения» подразумевают вплавление ценностей I типа. Ценности I типа несут с собой глубокую приверженность и сильную детерминированную мотивацию. Когда они присутствуют в поле действия, то коренным образом реформируются ценностные расчеты. Мотивация приобретает дополнительный заряд, и разум уступает место интуиции.

Из того, что было сказано, следует, что терминология мотивации и терминология ценностей до некоторой степени взаимозаменяемы и способны усиливать друг друга. Мотивы есть источник и порождающий фактор системы ценностей человека. Они могут быть взяты как элементы, которые включены в общую языковую игру ценностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ТИПОЛОГИИ ЛИДЕРСТВА

 

В попытке обобщить свои наблюдения философы и социальные теоретики предлагали различные типологии лидерства. Пожалуй, первым можно назвать Платона, описавшего три типа лидеров на основе их положения в социальной иерархии и соответствующего ему функционального деления: 1) правители-философы, разумно и справедливо управляющие государством; 2) военачальники, организующие охрану государственных границ и проводящие в жизнь волю государства; 3) руководители ремесла и земледелия, задача которых - организовать производство таким образом, чтобы оно было эффективным и позволяло производить продукцию, необходимую для удовлетворения потребностей всех граждан общества. Типология Платона давно стала историей, но сам принцип выделения лидеров на основе выполняемых ими функций является черезвычайно популярным среди современных исследователей. Функциональные типологии лидерства разрабатываются Кречем и Крачфилдом, Сел-зником и Бейлзом, Кацем и Каном, Редлем и Стогдил-лом. Все эти теоретики управления выделяют в качестве главных лидерских функций следующие: принятие решений, планирование, организация деятельности и контроль за ее исполнением.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5