Название: Исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли - Кудряшова Е.В.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 1225

При этом идеальный тип не является результатом обобщения эмпирической реальности, прежде он конструируется как теоретичская модель или схема и уже затем соотносится с эмпирической реальностью. Можно сказать, что «идеальный тип» М.Вебера близок к идеальным моделям, которыми пользуются математика и естествознание. По замечанию^Р^Арона, «теоретическая концепция идеального типа - это воплощение усилий всех научных дисциплин, направленных на~то7 чтобы представить научный материал в осмысленном, понятном виде, извлечь содержащееся в нем рациональное начало, при необходимости путем создания мысленной конструкции этой рациональности из полубесформенного материала»212.

Подтипами легитимного правления Вебер понимает такое господство, котороу признано со стороны управляемых индивидов. Господство предполагает взаимное ожидание: того, кто приказывает, что его приказу будут повиноваться; а тех, кто повинуется, что приказ будет иметь тот характер, какой ими признается законным и справедливым. Любое господство требует постоянного управления и основывается, с одной стороны, на подчинении ведомых своим лидерам, а с другой - на «личном^штабе управления» и средствах управления, которые в случае необходимости привлекаются для осуществления легитимного насилия. По определению Вебера, «штаб управления, представляющий во внешнем проявлениипредприятие политического господства, как и всякое другое предприятие, прикован к властелину, конечно, не одним лишь представлением о легитимности. Его подчинение вызвано двумя средствами, апелли-рующими кличному   интересу материальным вознаграждением и социальным почетом. Лены вассалов, доходные должности наследственных чиновников, жалованье современных государственных служащих, рыцарская честь, сословные привилегии, престиж чиновников образуют вознаграждение, а страх потерять их последнюю решающую основу солидарности штаба управления с властелином. Это относится и к господству харизматического вождя»213.

Как мы уже говорили, Вебер различает три идеальных (чистых) типа господства.

Первый тип легитимного правления - традиционно-патримониальный - суть «авторитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение -«традиционное» господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа»214.

Традиционное господство основано на вере не только в законность, но и в священность существующих испокон веков порядков и властей; в его основе лежит традиционное действие. Чистейшим типом такого господства, по Веберу, является патриархальное господство, характерное для тех обществ, которые существовали в доиндустриальную эпоху.

Второй тип господства, рационально-легальный, Ве-бер'характеризует следующим образом: «...господство в силу «легальности», в силу веры в обязательность легального установления и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил - господство в том виде, в каком его осуществляет современный «государственный служащий» и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении»215.

К такому типу Вебер относит современные развитые индустриальные государства, где управляющие и управляемые подчиняются не^личности, а установленным законам. Аппарат управления в этих странах состоит из высококвалифицированных чиновников, к которым предъявляется требование действовать по строго формальным и рациональным правилам. Технически наиболее чистым типом легального господства по Веберу является бюрократия.

Наиболее полное'определение ее Вебер дал в 6-й главе 1П__части работы «Хозяйство_и_об1цество». Резюмируя этот текст и некоторые другие отрывки, Ж.Френд выделяет следующие принципы, на которых основывается бюрократия:

1) существование определенных служб, а стало быть, компетенции, строго ограниченных законами и правилами;

2) защита служащих в выполнении их функций в соответствии с тем или иным положением (несменяемость судей, например). Государственная служба становится основной профессией, а не второстепенным занятием, дополняющим другую работу;

3) иерархия в выполнении функций, что подразумевает четкую административную структуру, разграничивающую управленческие посты; обычно в такой структуре соблюдается единоначалие, а не коллегиальное руководство, существует тенденция к максимальной централизации власти;

4) подбор кадров производится на конкурсной основе по прохождении экзаменов или по предпочтению дипломов, что требует от кандидатов наличия^соответству-ющего специального образования.

5) регулярная оплата труда служащего в виде фиксированной заработной платы и выплаты пенсии при уходе с государственной службы;

6) право контроля со стороны администрации за работой подчиненных (скажем, путем создания контрольно-дисциплинарных комиссий);

7) возможность продвижения по службе на основе оценки по объективным критериям, а не по усмотрению администрации;

8) полное отделение выполняемой функции от личности служащего, поскольку никакой служащий не может быть собственником своего поста или средств управления218.

Придавая большое значение идее бюрократии, Вебер считал^что эта система потенциально выше систем, основанных натрадиционной или^харизматйческоиувлас-ти. В идеале бюрократия способна к достижению высокого уровня эффективности, и в этом смысле она является наиболее рациональным из всех известных средств управления людьми. В идеале такая форма правления точна, стабильна, надежна и обеспечивает высокий уровень предсказуемости результатов.

Однако следует помнить, что Вебер не идеализировал рационально-правовую бюрократию, подчеркивая, что та лишь потенциально является самой эффективной формой управления. Он признавал, что в реальности она таковой может и не быть. С одной стороны, большой потенциал, которым обладает бюрократическая организация, может остаться нереализованным, а ее эффективность и оперативность окажутся подорванными в результате сбоев в работе217. С другой стороны, отлаженный бюрократический механизм может дать сбой в работе и переродиться в разного рода бюропатологии, при благоприятных на то условиях.

Система бюрократического управления нуждается в программе, ибо сама она такой программы не создает. Программуможет__задать_тодько политический лидер, который ставит перед собой определенные цели. Именно лидеры используют формальный механизм управления для утверждения тех или иных политических ценностей. Кстати, М. Вебер неоднократно подчеркивал разницу между лидером и чиновником. По его мнению, «чиновник не должен делать именно того, что всегда и необходимым образом делает политик ...бороться. Ибо... борьба, страсть - суть стихия политика, и прежде всего политического вождя. Деятельность вождя всегда подчиняется совершенно иному" принципу ответственности, прямо противоположной ответственности чиновника. В случае если (несмотря на его представления) вышестоящее учреждение настаивает на кажущемся ему ошибочном приказе, дело чести чиновника - выполнить приказ под ответственность приказывающего, выполнить добросовестно и точно, так будто этот приказ отвечает его собственным убеждениям: без такой в высшем смысле нравственной дисциплины и самоотверженности развалился бы весь аппарат. Напротив, честь политического вождя, то есть руководящего государственного деятеля, есть прямо-таки исключительная личная ответственность за то, что он делает, ответственность, отклонить которую или сбросить ее с себя он не может и не имеет права»218.