Название: Исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли - Кудряшова Е.В.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 1224

Веберовская концепция породила большую дискуссию. Часть исследователей целиком и полностью принимают ее, пытаясь некоторые положения усилить или создать свои собственные модели на ее основе. Другие относятся к ней критически. Но, во всяком случае, модель_Веберга не оставляет никого равнодушным.

К примеру, К.Фридрих замечает, что, на его взгляд, «генерализация понятия «харизма» путем его расширения и включения светских и нетрансцендентальных типов призвания, а конкретнее - инспирационального лидерства демагогического типа» является несправедливой223 .

А.Уилнер, наоборот, принимает веберовское определение и дополняет его, выделяя следующие характерные для харизматической..вдасти черты:, 1) имидж лидера, означающий, что «сторонники верят либо в сверхчеловеческие качества лидера, либо в качества, высоко ценимые в данной культуре »; согласие - «сторонники верят заявлениям, сделанным лидером, и идеям, высказанным им, просто потому, что их высказал и сделал именно лидер »; 3) сплоченность - сторонники сплачиваются потому, что им достаточно того, что «лидер дал команду»; 4) эмоции - «сторонники отвечают лидеру своей преданностью, благоговением или слепой верой, то есть почти теми же эмоциями, что и при религиозном поклонении»224.

 В-пятых, Вебер, подчеркивает, что харизматическая власть появляется в тех случаях, когда общество переживает серьезный кризис, поражающий всю его структуру. Отсюда вытекает основное различие между харизматической властью и двумя другими формами власти. Традиционная и законно-формальная власти имеют место в стабильных ситуациях. Харизматическая власть может проявляться только в обстоятельствах, граничащих с национальной катастрофой.

Однако, как замечает Ж.Блондель, кризис - это необходимое, но недостаточное условие для появления ха-ризматического лидера. Вряд ли можно утверждать, что присутствие харизматического лидера есть показатель острого социального кризиса; вряд ли можно указать условия, которые могут привести к появлению харизматического лидера. Вероятно, лидеры, которых последователи представляют как «харизматических», способных спасти их от бед и несчастжй, могут появиться, а могут и не появиться. История дает нам массу подтверждений этому, что позволяет сделать вывод о том, что зависимость междукризисом и появлением харизматического лидера невелика. С Другой стороны, есть немало примеров лидеров с «неполным харизматичес-ким статусом», которые сыграли важную роль в развитии своих стран (Дж.Кеннеди, Н.Хрущев и т.д.).

Таким образом, понятие «харизматической власти» не всегда является удобным и практичным инструментом, с помощью которого можно было бы описать и проанализировать политическое развитие в обществах, переживающих кризис.

Какие бы ограничения и трудности мы не находили в веберовской типологии, какие бы дискуссии не возникали по поводу значимости или ценности понятия «ха-ризма», целесообразности расширения его значения и т.д., бесспорным^остается_факт, что немецкии^зоциолог был первым.кто перенес это понятие из религиозного_и магическогоконтекста на политическую арену, что дало толчок к более эффективному исследованию лидерства (и более или менее ясную концепцию лидерства для стран третьего мира). Важность вклада Вебера сегодня не вызывает сомнения, проблема заключается в том, как можно использовать не только термин «харизма», но и веберовское толкование в концептуальном смысле и в общей классификации лидерства. То есть, как замечает Р.Такер, вопрос состоит в попытке «развить теорию ха-ризмы в более действенный инструмент понимания и исследования »225.

Тем не менее, на наш взгляд, идея харизматической власти является важной и операциональной, ибо помогает сфокусировать внимание на том факте, что общество может зависеть от прямой связи между последователями и лидерами. При использовании «харизмы» важно помнить о ее ситуативной природе. Ибо даже самые известные из харизматических лидеров не всегда обладали харизмой и способностью оказывать влияние на своих последователей. Со временем, потеряв свой революционный характер, харизматическое лидерство ру-тинизируется, становясь традиционным или рационально-легальным.

Подводя итог анализа типологии власти, предложенной Вебером, приведем здесь слова французского соци-^4 олога Раймрна^Арона: «Три типа господства служат при--^ мерами понятий, которые можно было~бь1 назвать «атомами» социологии. Их используют в качестве эле-ментов, способствующих теоретическому построению и осмыслению конкретных политических режимов^боль-шинство из которых сочетают в себе элементы, присущие всем трем типам легитимного господства. Подчеркиваю: именно потому, что действительность смутна, к ней нужно_обращаться с ясными мыслями^ именно потому, что элементы различных типов господства в реальной жизни переплетаются между собой, необходимо дать весьма четкое определение каждому из них; именно потому, что нет чисто харизматического или традиционного господства, необходимо, по нашему представлению, четко разделить эти два типа. Конструкция идеальных типов - не конечная цель научного исследования, а средство достижения цели»229.

Типология лидерства по К. Ходжкинсону

В классификации лидерства, созданной на основе парадигмы ценностей, К.Ходжкинсон выделяет четыре основныхархетипа: «лидер-карьерист», «лидер-политик», «лидер-техник» и «лидер-поэт». Методологической основой его теории является прежде всего типология М. Вебера^делившего лидеров на харизматических, традиционных и рационально-законных. Как мы уже отмечали, М.Вебер придавал большое значение системности с ее аналитическими моделями и считал обобщение совершенно необходимым. Он признавал два вида обобщений: генетическое обобщение, которое дает усредненное представление о природе исследуемого явления, и теоретическое обобщение, которое, идеализируя реальность, выводит идеальные, или «чистые», типы, не существующие в чистом виде в действительности. Однако, по убеждению Вебера, без «чистых» типов невозможно проведение каких-либо объективных исследований в области социологии. В результате сам Вебер использует не генетические, взятые из реальной жизни, ноабстрактные величины, то есть идеальные параметры. Так же и Ходжкинсон рассматривает свои модели как «идеальные типы».

В дополнение к веберовским идеальному и генетическому^ типам Ходжкинсон принимает платоновскую форму и архетип Юнга. Платоновская форма представляется Ходжкинсоном как частный случай идеального типа, доведенный до абсолюта, то есть максимально абстрагированный от реального мира. (Точнее, наоборот, наш мир абстрагирован от «абсолютной реальности», в которой существуют формы. Они существуют вне и независимо от человека).

Архетип Юнга, напротив, появляется в области исследования глубин человеческой психологии. Напомним, что сам Юнг понимал под архетипами универсальные праобразы, систему установок и реакций, которая незаметно определяет жизнь человека. Согласно_идее Юнга, эти внекультурные и внеисторические типы существуют в коллективном бессознательном каждого народа, нации, расы. Архетипы - это схемы, они имеют не содержательную, но исключительно^формальную характеристику. Содержательную же характеристику праобраз получает лишь тогда, когда он проникает в сознание и при этом наполняется материалом сознательного опыта. Архетипы способны раскрываться в сновидениях, искусстве, религии, истории. Архетип формален, он есть форма, феноменологическая структура.