Название: Исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли - Кудряшова Е.В.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 1224

     -   этический выбор;

     -  овладение «философией благородного труда»;

     -  овладение «искусством безразличия».

Итак, первая философская обязанностьлидера - это анализ ценностных" аспектов любой проблемы, встающей перед организацией. Он включает в себя немаловажные вопросы. Что из себя представляют ценности в случае конфликта? Какие из ценностей наиболее аффективны (эмоциональны)? Какие из них наиболее значимы? Кто из членов организации является основными носителями этих ценностей? Как распределяется конфликт внутри ценностей и меж- или внутриличностно? Есть ли в ценностном конфликте межиерархичность или внутрииерархичность? Большинство ошибок, которые совершает сам лидер и его последователи, являются гомогенетическими, натуралистическими, милитаристскими или какими-либо другими? Какие стратегии наиболее подходящи при решении того или иного конфликта? Что из себя представляют метаценности? Можно ли оставить конфликт нерешенным? Каковы рациональные и прагматические последствия, связанные с возможным и предполагаемым сценарием разрешения конфликта? В какой степени в данном случае лидер может осуществлять контроль над информацией и аффектами? И т.д. Все эти вопросы навряд ли могут быть полно и полностью проанализированы, но в любом случае иханализ должен предшествовать конкретным действиям, которые намерен предпринять лидер. Пренебрежение такой проверкой равнозначно безответственности и приводит к неэффективным практическим действиям. Иллюстрации из организационной жизни достаточно обширны. Прототипичными являются решения приема или увольнения с работы, продвижение по службе.

Разумеется, ценностная проверка не ведет к прямому ответу на ценностные вопросы, но в конечном итоге помогает их решить. Последней фазой ценностной проверки является действие. Действие делает необходимым для лидера использование власти, авторитета, влияния, воли. Наиболее сложно решаются ценностные конфликты I уровня. Часто они бывают вообще неразреши-мыми.

Итак, анализ ценностных проблем не влечет за собой их непосредственного решения, но методичное применение анализа увеличивает возможность их практического решения.

Другой философской обязанностью лидера является контроль аффектов, или эмоций, как своих собственных, так и эмоций приверженцев. Последнее дело более трудное, нежели осуществление самоконтроля. Внезапно возникший эмоциональный импульс может повлиять на результаты анализа, искажая реальное положение вещей. Последователи ожидают от лидера полного понимания всей организационной ситуации. Он несет ответственность за перспективу и эмоциональный контроль, которые в значительной степени независимы от его собственных интересов. Но на этом пути существуют препятствия. Лидер - тоже человек и, как все люди, несовершенен. Ему тоже свойственны взлет и упадок эмоциональных импульсов. Маятник... эмоциональных реакций на ситуативные раздражители может качнуться от паники до полной апатии. Эти немотивированные реакции изменчивы, часто трудноуловимы и примитивны, поскольку непосредственно связаны с родовым инстинктом самосохранения. Все это входит в сферу, которую Фрейд обозначил понятием «Ид». Аффекты данного вида не выступают как не ясно или ясно выраженные ценности (то есть концепты желаемого), но они могут достаточно сильно мотивировать поведение человека.

Для лидера вышеуказанная сфера анализа является важной и позволяет познать самого себя и движущие мотивы своих реакций и поведения. Как известно, лидер устанавливает свою собственную иерархию интересов, подразумевающую существование так называемой параллельной иерархии. Лидер (на то он и лидер) должен ставить интересы других выше своих собственных, интересы группы выше интересов отдельных индивидов, интересы организации в целом выше интересов отдельных ее частей. Лидер находится в сложной ситуации, ибо он должен принимать во внимание интересы социального контекста (других организаций, окружающей среды и т.д.). В результате эмоциональный контроль и эго-контроль со стороны лидера становится необходимым. Этот контроль ведет его к необходимости знания принципов, которые могут быть сформулированы следующим образом: 1. Четко понимать задачу, то есть представлять, какова цель организации? Что требуется сделать для достижения этой цели? Насколько ясно поставлены задачи и согласованы ли они друг с другом? 2. Владеть ситуацией. Каковы наиболее важные и рельефные черты контекста, в котором находится организация? Что требует первостепенного внимания? Чем можно пренебречь? 3. Знать группу, ее особенности, потребности, ценности и принципы руководства ими. 4. Знать себя, свои возможности, сильные и слабые стороны. Эта обязанность ограничивается только индивидуальными способностями.

К третьей философской обязанности лидера относится анализ приверженности. А что же такое приверженность, о которой мы столько говорили? Это понятие охватывает целый блок мотиваций и является одним из центральных в проблеме лидерства. Как и понятие «лидерство», оно не поддается однозначному определению, а эмпирическое его исследование началось сравнительно недавно. Б.Бьюканан привлекает внимание к составным элементам приверженности264: осознание себя частью коллектива, вовлеченность в его деятельность, лояльность или верность по отношению к коллегам и организации в целом. Каждое из этих понятий (осознание, вовлеченность, лояльность) является философски неопределенным. Но все они определяют приверженность, ее организационную форму как эмоциональную привязанность к целям и ценностям организации, к своей роли, исполняемой внутри организации. Это определение более или менее согласуется с исследованиями Р.Моудэя, Л.Портера и Р.Стирса265. Оно открывает возможность для философских размышлений. Г.Виккерс придает большое значение нравственному аспекту приверженности и рассматривает его как своего рода внутренний для человека набор ожиданий, которые приобретаются либо через культурное и социальное программирование, либо путем «сознательного воздействия на себя в попытке развить те качества, которые индивид встретил в других и которые требуют от него приверженности »266. Приверженность может проявляться на каждом уровне социальной системы (семья, племя, нация, организация, государство). Идентификацию, лояльность и вовлеченность в какую-либо деятельность тоже можно найти в любой системе, в какой бы ни находилось действующее лицо. Зачастую они определяют самые сильные и трудноизменяемые, с точки зрения поведенческих ожиданий, шаблоны поведения и эмоциональные реакции. Но предполагается, что кроме вышеназванных сообществ человек может быть привержен чему-то еще: организации, задаче, другому человеку, идее, игре, символу или мифу. Все это имеет большое значение для практики лидерства.

Лидер контролирует не только ценности, но и приверженности. К.Ходжкинсон под приверженностью понимает волевую привязанность к какому либо «проекту»267. «Проекты» включают в себя многое: человеческие взаимоотношения, социальные институты, специфические задачи, идеи, комплексы чувств, системы символов, организации. Как только эта привязанность достигнута в системе внутренних ожиданий, стала элементом психики, она начинает функционировать как саморегулирующийся стандарт. Эти нормативные контролирующие устройства, в терминах Фрейда, составляют «Я-идеал». Поскольку все это можно представить как ценностные феномены, то к ним применима ценностная парадигма, приведенная выше. Приверженность может быть на всех трех уровнях. Например, приверженность ребенка игре как виду деятельности - это тип III; приверженность работе, включающая обязанности перед группой, определенные ожидания от нее, - это тип III Б; осознание доходов и расходов как следствие этой приверженности относится к типу II А и служение идеалу, идеологии, мифу - к типу I. Можно сказать, что приверженность имеет нравственный компонент на II и I уровнях в дополнение к эмоциональным и аффективным предрасположенностям III уровня. Эти компоненты до некоторой степени обусловлены социокультурной средой. Они никогда не содержатся в чистом виде. На определенные размышления наводит, например, приверженность национализму (или патриотизму). До какой степени наши чувства свободны? Каковы границы поведенческих ожиданий, налагаемые на нас принадлежностью к стране, где мы родились?