Название: Исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли - Кудряшова Е.В.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 1225

Наша приверженность чему-либо часто действует помимо нашей воли. Она может быть обусловлена самыми разнообразными обстоятельствами: рождением, случаем, тотальной или роковой случайностью, субкультурой (рекламой, родительскими наставлениями, средствами массовой информации и пропаганды, давлением со стороны вожака неформальной группы и т.д.). Свобода выбора может оказаться значительно меньше, чем мы ожидаем.

Лидер заинтересован в приверженности своих последователей потому, что он ищет их лояльности по отношению к себе, идентификации их целей с целями группы и вовлеченности в совместную деятельность. Его большим достижением должна стать возможность мотивировать людей, придать организации то значение и ценность, которые бы стояли выше каждодневных расчетов. Моральный климат в организации выражает общий уровень приверженности членов этой организации.

Приверженность - своего рода приложение воли - проходит, по Ходжкинсону, три логические ступени: отсутствие и зарождение приверженности; собственно приверженность; затухание или исчезновение приверженности.

На первой стадии новый член организации как бы противостоит группе. Его устремления или отрицательные эмоции быстро доводятся до нужного уровня и его приверженность либо не зарождается, либо появляется и фиксируется на одном из парадигмальныхуровней. Он принимает систему символов, язык и усваивает комплекс социопсихических ожиданий, то есть адаптируется. Вторая стадия характеризуется более или менее ровной линией приверженности, представляющей собой средний уровень, на котором индивид может быть принят в организацию. Хотя здесь возможны разного рода всплески и спады приверженности. На третьем уровне индивид может наконец утратить приверженность в результате многочисленных возможностей разочароваться: к примеру, перестали нравиться те, кто его старше по возрасту, статусу, рангу и т.д.; или надоело терпеть рутину и отчужденность, отсутствие стимулов и постоянные стрессы. В результате происходит «эрозия воли» и связь индивида с организацией (приверженность) разрушается. Однако все это еще мало изучено на эмпирическом уровне.

Если приверженность обладает цикличностью, тогда задача лидера - изучить ее истоки. Но прежде ему стоит заглянуть в себя и ответить на вопрос, какова природа его личной приверженности? В идеале лидер должен генерировать общую волю.

К четвертой философской задаче лидера относится реализация этического выбора. Этический выбор осуществляется по принципу делать «не то, что хочется, а то, что следовало бы». Этика не описывает, но предписывает. Этические нормы разноречивы, спектр их широк. Применительно к администрированию весь спектр этических норм дает определенный набор возможностей, которые различают разные основы для административных действий и которые могут служит объектом парадигматического анализа. Рассмотрим некоторые из них.

Осознанность и этика взаимосвязаны. В поисках этической основы администратор может обратиться к архетипам. Они, однако, функционируют не просто как средства анализа, но, являясь психологическими архетипами, эмпирически проявляют себя как компоненты сложного «Я-идеала» для практики администрирования. Архетипы подразумевают наличие этических норм, но не предписывают их, ибо те, по-сути, психологичны. Где еще лидер может искать этические основания? Попробуем применить парадигму К.Ходжкинсона.

Самая низшая ступень этики - это чистый карьеризм, хотя здесь он, скорее, является обычным логическим построением (III). Далее лидер может руководствоваться этикой группового карьеризма (II Б). Пример тому - соревнование, конкуренция, которые должны привести к положительному результату: здоровое и сильное победит нездоровое и слабое. Соревнование - основополагающий принцип экономики Адама Смита, а также социалистического производства. На уровне II А этика проявляется как профессиональная. Многие профессии (врачи, учителя, воспитатели, работники сферы обслуживания и т.д.) предписывают определенные этические нормы.

Огромное количество этических норм может быть использовано на I уровне. Сюда относятся разного рода идеологии.

Ходжкинсон предлагает шесть этических моделей лидерства.

«Лидер - защитник (опекун)». Лидер видит себя слугой народа, представляющим истинное государство и истинные идеалы. В отличие от других идей он выражает идею государства в интересах всеобщего Блага. Примером является лидер как «хранитель национальной души» (Ликург, Солон, де Голль) или мудрый философ-правитель в идеальном государстве Платона.

«Лидер - конфуцианский мудрец». Лидер придерживается этики традиций, культуры и порядка, выражает уважение к исторической и социальной преемственности. Крайности им отвергаются, поспешные оценки, дурные манеры отбрасываются. Преобладает идея гармоничного сосуществования человека и общества.

«Лидер - выразитель идеи социального равенствам. Лидер подписывается под тем, что было названо как «новое общественное управление (администрирование). Он использует свою власть для того, чтобы удовлетворить интересы определенной социально-угнетенной группы (рабочий класс, негры, инвалиды и т.д.). Он заранее строит свою политику таким образом, чтобы выровнять социальный баланс справедливости. Такая этика приемлет утаивание правды и обман в угоду идеологии.

«Лидер – неостоик». У лидера сильно развито чувство долга и приверженность к классически-этическим нормам, причем в сочетании с незаинтересованностью в вознаграждении за свою деятельность. Эта этическая норма лучше всего описана в «Бхагавад-Гите» или у Марка Аврелия. Примером такого лидера может служить М.Ганди.

«Лидер - сверхпрофессионало. У лидера преобладают профессиональные ценности. Он рассматривает себя прежде всего как воина, профессора, учителя, ученого, художника. Его ремесло - это его страсть. Его смысл жизни и связанные с этим ценности доминируют в его этической системе (Суворов).

«Религиозный лидер». Все религии, в том числе и светские (гражданские), дают администратору готовые этические системы. Они могут вступать в конфликт с другими основаниями для действия и источниками ценностей. Критическим фактором здесь будет степень приверженности этим ценностям (Лютер, Кальвин).

Но это идеальные модели. Реальный же лидер, конечно, может разработать свою собственную систему этических норм, не придерживаться ни одной из систем или быть эклектиком. В любом случае административная деятельность лидера требует определенной степени приверженности и выбора этической последовательности.

Пятой философской обязанность» лидера Ходжкинсон называет овладение «философией благородного труда». И если он определял лидерство как философию в действии, то в «философии благородного труда» он видит идеал лидерства.