Название: Исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли - Кудряшова Е.В.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 1225

Л.Селигман выделяет следующие особенности лидерства в национальном масштабе (эти особенности создают определенные трудности при исследовании данного типа лидерства): во-первых, это - лидерство «на расстоянии»; во-вторых, оно всегда имеет многоролевой характер; в-третьих, оно корпоративно; в-четвертых, оно функционирует в институциональных рамках.

Если лидерство - это отношения взаимодействия, тогда взаимоотношения между главой исполнительной власти и его официальными сторонниками имеют уникальный характер, будучи лидерством «на расстоянии», когда ни лидер, ни последователи не имеют прямого воздействия друг на друга. Связующим звеном этих взаимоотношений являются средства массовой коммуникации, организованные группы (например, партии) и отдельные люди. Лидер связывается со своими сторонниками через посредников, то есть людей, выполняющих различные роли и функции на разных уровнях политической системы. Таким образом, взаимоотношения между последователями и лидером характеризуются некоторой удаленностью и опосредованностью. Когда, например, Гарри Трумэн отдавал приказ сбросить атомную бомбу на Хиросиму, он не мог видеть последствий своего решения для жертв или прогнозировать эти последствия.

Поведение исполнительной власти характеризуется многоаспектностью или многоролевым руководством, удовлетворяющим ожидания различных групп последователей: непосредственного окружения исполнительной власти, политических партийи ассоциаций, разных групп чиновников и, наконец, массы избирателей или общества в целом. Одной из главных задач политического лидера является умелое балансирование между этими разными, часто противоречащими друг другу интересами и ожиданиями. Лидер применяет различные технические приемы: определяет приоритет различных ценностей и соответствующих им ролей; разделяет несовместимые друг с другом роли и ценности; делегирует одни и резервирует другие. Так формируется стиль (или модель ролевого управления) лидера. Современное политическое лидерство - это организующий процесс. За понятиями «президентство» или «кабинет министров» скрывается сложная структура и деятельность многих людей. В таком контексте лидерство может, конечно, рассматриваться как атрибут личности, но в действительности оно есть результат коллективных организационных действий. В этом состоит коренное отличие политического лидера от лидера как главного звена взаимоотношений «лидер - группа» в ситуациях малых групп.

Лидерство исполнительной власти многолико. Глава исполнительной власти становится сегодня фигурой символической, многие его функции исполняются другими людьми. Так, если президент или премьер-министр готовится сделать программное заявление по какому-то политическому вопросу, то тут же эксперты и составители речей объединяются для совместной работы. Прежде чем глава исполнительной власти примет решение, он проводит консультации с различными специалистами по этой проблеме, советники же помогают ему объективно оценить ситуацию и увидеть варианты возможных ее решений. Многие президентские обязанности осуществляются от его имени, но другими людьми. Исполнительное лидерство, таким образом, становится институциональным. Эта замкнутая лидерская группа вполне может быть названа правящей элитой. Любая исполнительная власть зависит от этого коллективного образования, выражающего свои интересы и решающего свои задачи. В США к элите относятся несколько групп, одни из которых организованы формально, другие неформально. Среди них, например, состав Белого дома. Бюро по бюджету, ФБР, различные консультативные комитеты и множество специалистов. Разные президенты использовали эти структуры по-разному, в зависимости от того, как они понимали свою роль. В Великобритании для координации работы премьер-министра и его кабинета были основаны разного рода правительственные комитеты и агентства.

Наконец, политическое лидерство - это процесс, разворачивающийся в институциональных рамках, которые предписывают нормы, ограничивают и определяют компетенцию лидерского авторитета и каналы его осуществления. Эти рамки являются достаточно гибкими. Глава исполнительной власти, в соответствии со стилем своей работы, может расширять или сужать границы своих действий; правда, необходимость этого должна быть подтверждена практикой.

Благодаря своему корпоративному и институциональному характеру, должность, как таковая, не зависит от того, кто ее занимает. Основная линия поведения главы исполнительной власти, как правило, определяется политикой предшественников, что делает многие его действия предсказуемыми. Эта общая институционализа-ция должности обеспечивает преемственность многих направлений деятельности. В случае смерти или неспособности главы исполнительной власти выполнять свои обязанности в течение определенного времени (например, болезнь) отлаженный правительственный механизм продолжает функционировать. В периоды нормального (относительно стабильного) развития общества исполнительная власть, имеющая корпоративную сущность, весьма восприимчива к запросам ситуации, что же касается кризисов или каких-либо экстремальных ситуаций, то определенная степень подготовленности (или «нечувствительности») и установленный порядок обеспечивают ей стабильность и продолжительность действий во времени. Правда, возникает опасность, что при жесткой институционализации будут ограничиваться возможности политического лидера (или главы исполнительной власти) в принятии самостоятельных решений.

Структура исполнительной власти является сложной, потому что она выполняет множество ролей в организационном и институциональном контексте. Эта сложная структура для своей поддержки полагается на разного рода «узаконивания», или легитимность. Обычно, как утверждает Л.Селигман, глава исполнительной власти в демократическом обществе легитимизирован (принимается в качестве законного) при соблюдении нескольких условий.

Во-первых, он соответствует принятым в обществе политическим и неполитическим ценностям, к примеру, является выразителем национального согласия. Так, Аденауэр стал для немцев символом возрождения немецкой республики (ФРГ) в соответствии с донацистс-ким республиканским прошлым. Де Голль частично был легитимизирован тем, что олицетворял собою романтическую победу и восстановление демократической власти во Франции. Сталин считался преемником великих идей Ильича и «отцом всех народов» в СССР. Итак, священные ценности системы должны быть выражены и резюмированы главой исполнительной власти. Политические цели, которые ставит перед собой исполнительная власть, должны соответствовать традиционным политическим ценностям (в западных демократиях к ним, например, относят народное согласие, парламентское представительство, главенство прав и гражданских свобод). Проводя в жизнь что-либо новаторское или даже беспрецедентно-разрушительное, президенты и премьер-министры декларируют свою верность политическим ценностям, принятым в обществе, выражают им всяческий пиетет.

Во-вторых, надежную основу легитимности обеспечивает способ, с помощью которого пополняется и избирается исполнительная власть. Согласно идеальной демократический модели, это происходит через выдвижение кандидатов (которые представляют различные социальные слои, а не только правящую элиту), их честную предвыборную борьбу и, наконец, широкие демократические выборы. Необходимым элементом для человека, желающего занять государственную должность, является его соответствие «квалификационному тесту». Главой Советского Союза, например, мог стать выходец из рабочей или крестьянской семьи, до-казавщий свою преданность делу Коммунистической партии, получивший основательную марксистско-ленин-скую подготовку, знакомый с промышленным или сельскохозяйственным производством, прошедший ступени партийной и производственной карьеры. Большинство американских президентов были профессиональными политиками, представителями среднего класса, имеющими опыт работы во властных структурах ведущих штатов. Пост британского премьер-министра открыт для людей, обладающих определенным социальным статусом, уровнем образования и парламентской или министерской карьерой. Путь политического лидера должен подтверждать основной идеал системы. В США, как выражение эгалитаристских297 убеждений, существовала надежда на то, что президент «вырастает» из бедных социальных слоев. Он должен символизировать американский идеал, который выражается притягательным словом «успех», и быть воплощением легенды о «равных возможностях», а отсюда вытекает предпочтение (в массовом сознании) способностей и компетентности перед семейным статусом. Аналогичные критерии существуют для состава команды президента и его кабинета. В СССР бытовало представление о том, что «каждая кухарка будет управлять государством», причем от «кухарки» не требовалось специальной профессиональной подготовки. Формально человек «от станка» мог заседать, например, в Верховном Совете или быть делегатом очередного партийного съезда и там «решать» судьбу страны. Но в действительности и здесь все государственные вопросы решались партийной элитой.