Название: Исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли - Кудряшова Е.В.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 1224

245 Hodgkinson С. 1983. Р. 166.

 246 whyte W.H. The Organizational Man. N.Y., 1956. Под человеком организации У.Уайт понимает администратора-конформиста, который безлико осуществляет установленные функции; главной ценностью для него является хорошо согласованная команда.

247 Hodgkinson С. 1983. Р. 167.

248 Архетип «лидера-техника» см.: Hodgkinson С. 1983. PP. 125-177.

249 Ibid. P. 168.

250 Ibid. P. 171.

251 aid. P. 172. , IJ

252 Ibid. P. 172. A

253 Ibid. P. 173.

254 Ibid. P. 176.

255 Описание архетипа «лидера-поэта» см.: Hodgkinson С. 1983. PP. 177-190.

256 Ibid. P. 178.

257 Ibid. P. 178.

258 Ibid. P. 180.

258 Ibid. P. 180.

260 См.:, Davtes A. Skills, Outlooks and Passions. Cambridge. 1980. P. 69.

261 Hodgkinson С. 1983. Р. 190.

262 См.: Roheach M. The Nature of Human Values. N.Y., 1973. PP. 215-235; 286-313.

263 Hodghinson С. 1983. Р. 193.

264 Buchanan B. Building Organizational Commitment:The Socialization of Managers in Work Organizations // Administrative Science Quarterly. 1974. N 19. P. 533.

265 Mowday R.T.. Porter L.W., Steers R.M. Employee-Organization Linkages: The Psychology of Commitment, Absenteeism and Turnover. N.Y., 1982.

266 Vichers G. Responsibility - Its Sources and Limits. Seaside, Calif., 1980. P. 55.

267 Hodgkinson С. 1978. Р. 215.

268 Hodghinson С. 1983. Р. 228.

269 Критический обзор различных дискуссий по проблеме лидерства в социологии содержится в следующих работах: Schmidt R. Leadership / / Encyclopaedia of the Social Sciences. N.Y., 1933. Vol. 9. PP. 282-287; Studies in Leadership: Leadership and Democratic Action. N.Y., 1950; Roucek J. Social Control. Princeton, N.J., 1958; TannenbaumA. Leadership: Socioligical Aspects // International Encyclopaedia of Social Sciences. N.Y., 1968. PP. 101-107.

270 Tannenbaum А. 1968. Р. 101.

271 Schmidt R. Leadership // Encyclopaedia of the Social Sciences. N.Y. 1933. Vol. 9. P. 282.

272 См.: Seiznich Ph. Leadership in Administration: A Sociological Interpretation. Evanston, 1957.

273 Harblson F., Myers Ch. Management in the Industrial World: An International Analysis. N.Y., 1959.

274 Fourastie J„ Vimont Cl. Histoire de domain. Paris, 1956.

275 Классическое обоснование теории «выдающейся личности», или теории «героя и толпы», содержится в работе Карлейля ( 1841). См.: Carlyle Th. On Heroes, Heroworship and the Heroic in History. London, 1928. Эта теория была подвергнута критике Г.В.Плехановым в работе «Роль личности в истории» (1898). Непосредственными предшественниками теории масс стали Ф.Ницше, Т.Тард и Г.Лебон. "Первый целостный вариант был создан известным испанским философом Х.Орте-гой-и-Гассетом в работе «Восстание масс». Аналогичные взгляды были высказаны Ч.Тилли в работе «Мятежный век. 1830-1930» (1975), Э.П.Томпсоном в его «Формировании английского рабочего класса» (1963), Д.Пикнисом в работе «Толпа во Французской революции 1830 г.» (1965). Конструктивную критику этих теорий дает, напри-мёр, Дж.Рюде (См. его работы: The Crowd in the French Revolution. Oxford, I960; The Study of Popular Disturbances // Pro-Industrial Age. Historical Studies. 1963. PP. 457-469; The Crowd in History. 1730-1848. L., 1981.

276 Mosca G. The Ruling Class. (Elementi di scinza politica). N.Y., 1939. P. 65. Первая публикация была на итальянском языке в 1896 г.

277 Mills C.W. The Power Elite. N.Y., 1956. Критику «теории правящих элит» можно найти в следующих работах: Dahl R. Critique of the Ruling Elite Model // American Political Science Review. 1958. N 52. PP. 463-469; Harbison F„ Myers Ch. Management in the Industrial World: An International Analysis. N.Y., 1959; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. Boston. 1967. Против тенденции именовать «элити-стской» любую конструктивную, реалистическую теорию демократии, подчеркивающую роль лидеров, выступили Э. Шилз и Дж. Сартори. Л.Филд и Дж.Хайли предложили модель политической системы, в которой конфликты разрешаются на основе консенсуса элитой, действующей решительно, без элементов полулизма в своей политике и тем самым обеспечивающей стабильность общества. Считая такую модель вполне приемлемой с точки зрения нравственных и интеллектуальных критериев, Л.Филд и Дж.Хайли предупреждают в то же время, что она принципиально несовместима с осуществлением в полной мере свободы и равенства в обществе. См.: Field L„ Highley J. Elit-ism.L., 1980.

278 Bell D. Notes on Authoritarian and Democratic Leadership // Studies in Leadership: Leadership and Democratic Action. N.Y., 1950. P. 396.