Название: Лекции по истории и праву Европейского Союза - Ильин Ю. Д.

Жанр: История

Рейтинг:

Просмотров: 724

Вопрос об основных принципах интересен и важен для понимания философии, которой руководствуется Суд ЕС. Имеет он и самостоятельное значение, поскольку необходимо знать, какие же принципы на Западе считаются общими для всех национальных систем права (для нас это тем более полезно, что со временем нам тоже придется поискать основные принципы права, общие для стран СНГ, а когда мы таковых не найдем, то, может быть, конвенционно примем то, что уже используется другими).

Применительно к правопорядку ЕС основными принципами права признаются:

1. Принцип пропорциональности. Этот принцип, бесспорно, общий для всех систем права, меняются только формулировки и документы, в которых он закреплен. В Конституции Германии записано, что на гражданина государственный орган может возлагать обязательства только до уровня, абсолютно необходимого для достижения цели в интересах общества. Если же этот уровень превышен, то обязательство аннулируется.

В рамках ЕЭС этот принцип используется в отношении экономических мер, которые применялись органами ЕЭС или национальными властями (налоги, таможенные и иные сборы). Например, в 1977 г. Суд ЕС отменил постановление СМ ЕЭС,по которому фермеры обязаны были вместо сои использовать на корм скоту снятое молоко, которое стоило в три раза дороже. Было признано, что постановление непропорционально обременительно для фермеров.

С другой стороны, это постановление было благоприятно для производителей молока, но ущербно для фермеров, а значит, был нарушен и другой основной принцип - равенство или недискриминация.

2. Принцип равенства (недискриминации). Этот принцип включен в сам текст договора ЕЭС. Так, в ст. 7 говорится о недопустимости дискриминации по признаку национальности, а ст. 119 говорит о равной оплате труда. Но Суд ЕС пошел дальше записанного в Договоре. Фактически он установил, что в рамках ЕЭС не может быть ни в какой форме дискриминации между любыми социальными и иными группами и лицами. Он подтвердил это в ряде рассмотренных дел (в том числе в изложенном выше деле о применении снятого молока[15]).

3. Принцип защиты законных ожиданий. Этот принцип известен германскому праву и перекочевал в правовую доктрину ЕЭС. Речь идет о том, что мера, предпринимаемая ЕЭС, исключая крайнюю необходимость обеспечить общественный интерес, не должна ущемлять тех, кто до этой меры ожидал от своих действий законную выгоду (прибыль).

Например, предприятие в обычном порядке произвело продукцию, ожидает определенную выгоду, но вдруг ЕЭС ввело новый стандарт (на саму продукцию, на маркировку ее, на упаковку). Ожидание прибыли в этих условиях может не реализоваться. Но этого не должно быть: Суд примет меры к тому, чтобы выгода, законно ожидаемая производителем, была получена.

Можно сослаться в связи с этим и на судебное решение по делу, рассмотренному в 1975 г.

Германская фирма «Deuka» no соглашению с правительственным агентством EVGF осуществляла переработку пищевого зерна в питательный корм для скота. Зерно было куплено до 1 июня 1975 г. А с 1 июня постановлением ЕК выплаты за такую переработку зерна были повышены. Фирма «Deuka» запросила от упомянутого агентства повышенных выплат за сделанную работу, но получила отказ. Тогда она обратилась в национальный суд и предъявила агентству EVGF иск.

При рассмотрении дела национальный суд запросил мнение Суда ЕС, которое состояло в следующем: поскольку зерно закуплено до 1 июня и соглашение между фирмой и агентством было заключено до указанной даты, то за работу, проделанную после, надлежит провести повышенную оплату, так как таковое ожидание производителя вполне законно[16].

4. Принцип защиты основных прав человека как основной закреплен в ряде решений Суда ЕС.

Так, в деле Стаудер против г. Ульм (1969) СЕС сделал заключение, что «защита основных прав человека является ведущим принципом права Сообщества и подлежит защите со стороны Суда»[17] .

Позже, в 1970 г., в другом нашумевшем деле СЕС вновь подтвердил свой подход к проблеме обеспечения прав человека и основных свобод. В частности, было заявлено, «что основные права являются неотъемлемой частью общих принципов права, соблюдение которых он обеспечивает; что, обеспечивая эти права. Суд вдохновляем конституционными традициями, общими для государств-членов»[18]. Конечно, предполагается, что прежде всего защите подлежат права социально-экономические, поскольку упомянутые судебные дела были связаны с производством деловых операций, да и в целом происходило это пока что в рамках ЕЭС. Но вряд ли можно сомневаться в том, что общие формулировки Суда ЕС, приведенные выше, будут в дальнейшем в рамках ЕК истолкованы как имеющие универсальный характер, т. е. включающие и политические права.

5. Принцип обеспечения процедурных прав включает право на справедливый процесс и право изложить в ходе процесса свое мнение.

Необходимость в этом принципе вызывается тем, что в пятнадцати государствах ЕС различны как правопорядка так и правовые традиции. Где-то они развиты в силу исторических особенностей больше, где-то меньше. Задача права ЕС - сгладить эти различия, приведя их к единому знаменателю.

Суд ЕС подтверждал принцип обеспечения процедурных прав, по меньшей мере, дважды.

В 1974 г. в деле «Transocean Marine Paint Association v. Commission» генеральный адвокат Уорнер в своем заявлении отметил, что «...существует общее правило, по которому лицо, чьи интересы затрагивает решение государственного органа, должно иметь возможность изложить свое мнение». Ассоциация «Трансоушэн марин пэинт» такой возможности не получила. В силу этого решение ЕК было отменено, Ассоциация выиграла дело.

Другой случай касается иска миссис Джонстсон против главного констебля Олстера, в котором она обвинила это должностное лицо в дискриминационном к ней отношении по причине пола, ссылаясь при этом на директиву ЕК 76/207 о недопущении дискриминации по такой причине.

Государственный секретарь Великобритании по внутренним делам представил письменное объяснение, в котором указывалось, что действия главного констебля были вызваны соображениями национальной безопасности.

На это Суд ЕС заявил, что подобного рода подход противоречит «требованию юридического контроля, который предусмотрен в статье 6 Договора, отражающей основные принципы права, на которых держатся конституционные традиции, общие для государств-членов»[19]. Иными словами, СЕС выступил в пользу юридических процедур в противовес административным. Миссис Джонстон дело выиграла.

Даже изложенного достаточно, чтобы сделать вывод: в вопросах права Суду ЕС отведена главная и решающая роль. Но чтобы выполнить эту роль. Суду ЕС надо добиться того, чтобы право ЕС имело приоритет перед национальным правом каждого государства - члена ЕС. Последовательная политика Суда ЕС в этом направлении привела к тому, что судья лорд Бридж в 1990 г. смог сказать: «Хотя превосходство права Европейского Сообщества над национальным правом государств-членов не вытекало прямо из Договора ЕЭС, оно сейчас достаточно признано в правосудии, отправляемом Европейским Судом»[20].